[aidualk]

Danke - aber echt: Wenn ich so etwas lese:

Unfortunately, one of the main compromises to making this tiny lens possible seems to be heavy astigmatism in the corners of the image. Any pin-points of light grow unsightly wings, and the effect extends farther from the corners than I anticipated. The softness inherent in the corners of the images at f/1.8 further limits this lens’s usefulness. ...
I was disappointed by the lackluster astrophotography performance, ...

... und dabei sehe, dass das Bild, das zur Beurteilung einer solchen Aussage herangezogen wird, wirklich deutlich fehlfokussiert ist, frage ich mich ernsthaft, ob dieser Kollege für so etwas geeignet ist. (mir liegt das Bild in 4K und 100% crop der Ecke und der Halbfeld vor - es ist fehlfokussiert!) - Dabei scheint er tatsächlich nur ein Bild/eine Blendenreihe dafür gemacht zu haben. Ich habe einige hundert Bilder gemacht, an 4 verschiedenen VF-Kameras, bevor ich meine Einschätzung zum Objektiv hier abgegeben habe.
Dem gleichen Kollegen haben wir seinerzeit hier im Forum nachgewiesen (Toni war es), dass sein Exemplar des 14mm GM dezentriert ist. Das hat er aber weder erwähnt, scheinbar nicht mal getestet, darauf aber seine Beurteilung abgegeben.

Und ein anderer Kollege merkt nicht, dass er (wohl irgendwann) manuell ein Profil zur Beurteilung mit eingestellt hat und dann erstaunt resumiert, das 16mm ist tatsächlich frei von Vignettierung.

Und so geht das munter weiter.