[aidualk]

Zitat von Reisefoto

Dort gibt es bestimmt auch Tests des Sonys.

Oder hier im Forum: click

Man braucht aber ein einwandfrei zentriertes Exemplar, dann ist das Sony 14mm GM schlicht phänomenal. Bei mir war erst das zweite richtig gut. Auch diverse Tester haben kein einwandfreies gehabt (z.B. dpreview, was wir hier im Forum nachgewiesen haben )
Wegen den 2/3 EV zusätzlich würde ich mir nie das Sigma antuen, auch weil ich fast nur mit Rucksack unterwegs bin und sehr auf klein und leicht achte. Meiner Erfahrung nach reicht Bl. 1.8 auch mehr als völlig aus.

[Rolf Reiter]

Moin,

ich hatte auch das 24-105 f4 an der RIV und RV verwendet. Ich habe mein Exemplar, weil ich nicht ganz zufrieden war, in Zahlung geben können und freue mich nun an einem 20-70 f4. Für meine Verhältnisse liefert das wesentlich besser ab. Vor allen Dingen an den Rändern und Ecken.
Und die 4mm mehr Weitwinkel klingt erst einmal wenig, sind aber schon beeindruckend.
Viel Spaß bei Deiner Entscheidung.

[Dreammaik1973]

Zitat von awrad

Aus meiner Sicht ist das 24-70 GMII dem 24-105 u.a. in Punkto Schärfe ganz eindeutig überlegen. Gerade bei Landschaftsaufnahmen macht sich das ganz deutlich bemerkbar.

Hmm.. da haben wir nun eine erste Gegenteilige Meinung zum 24-105G ;-) Ich meine, das Angebot mit dem neuen 24-70GM2 mit Kombirabatt und Cash Back ist schon Top. Quasi das neue GM für 800EUR zur A7R5 dazu. Würde dann natürlich das 24-105G verkaufen. Ist halt wirklich die Frage, ob man qualitätstechnisch so viel gut macht.

[berlac]

Nach jetzt ca, 2 Jahren Nutzung bin ich mit meinem 24-105 an der 7rIV sehr zufrieden.

Ich kann mir eigentlich auch nur schwer vorstellen, dass es bei Landschaftsbildern sofort sichtbare Unterschiede zu ähnlichen Zoom-Objektiven gibt. Da wird man meiner Meinung nach schon genau hinschauen müssen. Aber die Anforderungen sind sicher auch immer anders und eine Beurteilung der Objektivqualität daher auch immer etwas subjektiv.

[aidualk]

Zitat von Dreammaik1973

... das Angebot mit dem neuen 24-70GM2 mit Kombirabatt und Cash Back ist schon Top. Quasi das neue GM für 800EUR zur A7R5 dazu. ... Ist halt wirklich die Frage, ob man qualitätstechnisch so viel gut macht.

Na dann - einfach kaufen, selbst testen und dann das verkaufen was man nicht behalten möchte. Einfacher geht es doch nicht. Und die Leistung ist auch ohnehin immer abhängig von den jeweiligen Exemplaren.

[Dreammaik1973]

Zitat von Reisefoto

Vielleicht hast Du auch ein weniger gutes Exemplar des 24-105 erwischt.
[/url]

Bisher bin ich eigentlich ganz zufrieden gewesen mit dem 24-105G. Ist immer auch eine Frage der Aufnahmesituation.

Und Danke Dir erst mal für die ganzen Links. ich schaue heute Abend mal in Ruhe drüber. Ich mache was den Anwendungszweck angeht, nur ab und zu mal eine Aufnahme der Milchstraße oder einen kleinen Zeitraffer. Ich bin allerdings im März in Finnland und hoffe da ein paar Polarlichter zu erhaschen. Das schwere 14-24ART von Sigma wollte ich zu Hause lassen und mit dem vorhandenen 20mm 1.8G von Sony fotografieren. Nun ist die Frage ob die Brennweite reicht oder man doch mit dem Gedanken spielen sollte eine zusätzliche 14er BW mitzunehmen. Für den Einsatzzweck wäre sicherlich das 14mmGM ideal. Erstmal wegen Gewicht und auch weil man für Polarlichter denke ich mal, die 1.4 des Sigma nicht unbedingt benötigt.

Weihnachtliche Grüße von Maik

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Na dann - einfach kaufen, selbst testen und dann das verkaufen was man nicht behalten möchte.

Das ist auf jeden Fall eine gute Idee, auch wenn dabei ggf. finanzielle Belessuren entstehen. Wir freuen und dann auch darauf, von den Ergebnissen im Forum berichtet zu kommen.

Zitat von aidualk

Man braucht aber ein einwandfrei zentriertes Exemplar, dann ist das Sony 14mm GM schlicht phänomenal. Bei mir war erst das zweite richtig gut. ...
und sehr auf klein und leicht achte. Meiner Erfahrung nach reicht Bl. 1.8 auch mehr als völlig aus.

Bei mir war schon das erste Exemplar sehr gut, aber irgendwann müssen wir unsere Exemplare mal vergleichen, vielleicht gibt es da noch Luft nach oben.

Von Blende 2,8 auf 1,8 ist schon ein markanter Schritt und für mich persönlich kommt das Sigma auch nicht in Frage, weil es mir zu groß und zu schwer ist. Die Leichtigkeit der Sony E-Mount Objektive schätze ich sehr. Das fängt schon beim SEL 24-105 im Vergleich zum schweren Klopper SAL2470Z an. Das Zeiss mag übrigens in der Bildmitte minimal besser gewesen sein, aber zu den Rändern und in den Ecken ist das SEL 24-105 deutlich überlegen.

[Reisefoto]

Zitat von Dreammaik1973

und mit dem vorhandenen 20mm 1.8G von Sony fotografieren. Nun ist die Frage ob die Brennweite reicht oder man doch mit dem Gedanken spielen sollte eine zusätzliche 14er BW mitzunehmen. Für den Einsatzzweck wäre sicherlich das 14mmGM ideal. Erstmal wegen Gewicht und auch weil man für Polarlichter denke ich mal, die 1.4 des Sigma nicht unbedingt benötigt.

For Polarlicht ist eine gute 14mm Brennweite das A und O. Ich habe viele Jahre mit einem 14mm f2,8 gearbeitet, aber in diesem Frühjahr war nun das 14mm f1,8 Sony dabei. Das ermöglicht, die Verschlusszeiten zu reduzieren oder die ISO zu senken. Letzteres ist wichtig, um ausreichenden Dynamikumfang zu haben, man hat sonst sehr schnell ausgebrannte Lichter im Bild. Je höher die ISO, desto geringer ist der Dynamikumfang.

Hier ein paar Polarlichtfotos aus dem März mit dem SONY SEL 14mm f1,8 GM:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

14mm hätte ich da nicht missen wollen.

Trotzdem hatte ich auch das 20mm f1,8 mit dabei und habe es viel genutzt. Ich nehme auch immer ein 24mm f1,4, 35mm f1,4 und 50mm f1,4 mit. Die habe ich alle schon für Polarlicht benutzt, aber ein 14mm sollte man unbedingt mitnehmen. Dein 14-24 wäre definitiv eine gute Idee. Die Festbrennweite sollte natürlich trotzdem mit. Wenn die f1,4 des Sigma 14mm irgendwo nützlich sind, dann beim Polarlicht. Das wäre für mich das Kaufargument. Mit f1,8 bist du aber auch gut bedient und das 20mm f1,8 sollte natürlich auch unbeingt mit! Nicht immer sind die Polarlichter so hell wie auf den gezeigten Bildern.

[Dreammaik1973]

Zitat von Reisefoto

For Polarlicht ist eine gute 14mm Brennweite das A und O.

14mm hätte ich da nicht missen wollen.

...aber ein 14mm sollte man unbedingt mitnehmen. Dein 14-24 wäre definitiv eine gute Idee.

Oh, da habe ich ja den "Richtigen" erwischt Tolle Bilder Na das wird ja dann ein regelrechter Anschaffungsmarathon Also das 14-24 Sigma will ich definitiv zu Hause lassen und auch das 100-400. Das übersteigt dann alles die Grenze des Gewichtes für das Handgepäck. Aktuell habe ich auch noch eine A7R2, die dann verkauft werden soll. Die R3 soll ein paar Zeitraffer "nebenbei" aufnehmen und die neue R5 zum Fotografieren. Das wird aber mal die Ausnahme sein mit den Polarlichtern. Eventuell noch mal Island. So das auch in Anbetracht des Gewichtes des Sigma, eigentlich nur das 14er GM übrig bleibt. Preislich ist es aktuell sogar noch 100EUR "billiger" wie das Sigma.

[Dreammaik1973]

Zitat von berlac

Nach jetzt ca, 2 Jahren Nutzung bin ich mit meinem 24-105 an der 7rIV sehr zufrieden.

Ich kann mir eigentlich auch nur schwer vorstellen, dass es bei Landschaftsbildern sofort sichtbare Unterschiede zu ähnlichen Zoom-Objektiven gibt. Da wird man meiner Meinung nach schon genau hinschauen müssen. Aber die Anforderungen sind sicher auch immer anders und eine Beurteilung der Objektivqualität daher auch immer etwas subjektiv.

Zumal man ja offensichtlich auch bei der GM Serie eine "Gurke" erwischen kann. Was eigentlich bei dem Preisniveau ein Unding ist... Ist eine schwierige Entscheidung. Vielleicht bestelle ich das 24-70GM2 doch erstmal mit und mache ein paar Testaufnahmen mit meinem 24-105G und entscheide dann.