[Ernst-Dieter aus Apelern]

Vielleicht kannst Du dir ja eine OM ausleihen für ein paar Tage um sie grob kennen zu lernen?

[Dirk Segl]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Vielleicht kannst Du dir ja eine OM ausleihen für ein paar Tage um sie grob kennen zu lernen?

Ich kenne eine Fotografin, die mehrere Olympus Kameras hat, darunter die OM-1 und das 300/4 Pro.

Hab sie schon letztes Jahr beneidet, wie Kompakt und Handlich das System ist.

Der Fokus der OM-1 war damals ohne Firmwareupdate und es gab ein ziemliches pumpen.

Scheint aber behoben zu sein.

[Tobbser]

Hoi zsamme,

ein Schweizer Kollege (ehemaliger SUF-User) betreibt beide Systeme nebeneinander und ich werde ihn noch einmal fragen, aber wenn ich mich richtig erinnere, ist der AF der größte Unterschied zwischen beiden Systemen (neben dem Freistellungspotential), aber ja die Kompaktheit und Gewichterparnis sind unschätzbare Vorteile. Du, Dirk, erwähnst es ja auch in deiner Ode an das 100400 als Vorteil gegenüber dem 600F4 und ich vermisse mein 500F4 auch nur marginal gegenüber dem 200600, weil der AF wirklich viel besser ist, aber das liegt auch zu großen Teilen am Body.

Betreffend APS-Kameras, ich benutze meine A6600 gerne als Zweitkamera mit dem 200mm F4 Minoltamakro, vielleicht entfällt das, wenn ich ein 100400 besitze, aber die Linse ist einfach genial. Klar, für das alte stangengetriebene Makro braucht man keine Mini-A1, aber wie bei der A77II und der A99II, würde ich ein sehr ähnliches Bodydesign schätzen, damit ein Wechsel problemlos ist.

Liebe Grüße
Tobias

[perser]

Zitat von Tobbser

... aber wie bei der A77II und der A99II, würde ich ein sehr ähnliches Bodydesign schätzen, damit ein Wechsel problemlos ist.

Oh ja, Tobias, da sprichst Du große Worte gelassen aus… (frei nach Goethe )

Der Umstand, dass ich objektivtechnisch frisch und frei zwischen a7IV und a6600 hin- und herwechseln, also auch APS-C problemlos an VF nutzen kann, ist fast unbezahlbar. Wenn ich jetzt für beide Kameras noch jeweils gesonderte Linsen mitschleppen müsste…

[DerGoettinger]

Zitat von Tobbser

Betreffend APS-Kameras, ich benutze meine A6600 gerne als Zweitkamera mit dem 200mm F4 Minoltamakro...

Jetzt entwickle ich Neidgefühle. Das wäre tatsächlich auch noch eine Linse für Papas Sohn. Ich nutze übergangsweise das Canon nFD 200mm/f4 Makro, weil das Minolta so selten ist und wenn, dann hoffnungslos überteuert.

Und um beim Thema zu bleiben: für Makrofotografie würde ich NIE und NEVER EVER Vollformat empfehlen. Man schneidet sich nur ins eigene Fleisch.

[Tobbser]

Sag niemals nie! Wenn das Wunschobjekt größer als der APS-C-Sensor ist oder ich mehr Platz herum brauche, etc. pp. klemme ich sie auch gerne ans Vollformat.

Ich habe vor kurzem einen Vergleich gegen das Laowa 2.5-5x machen wollen (nur leider übersehen, dass das letztere ab F8 nur noch Matsch produziert [beinahe wäre es zurück gegangen...]) und dabei habe ich wieder mit Erstaunen festgestellt, wie gut es ist.

Hier das ganze Bild, rechts ragt das Laowa ins Bild.


→ Bild in der Galerie

Hier eine 300% Ansicht mit 922*633Pixeln, nichts daran gemacht, Schärfen steht auf 40 bei Lightroom.


→ Bild in der Galerie

Betreffend APS-C Kamera; mit der A1 und A7RV hat man die ja eigentlich immer mit dabei, nur muss man das Objektiv wechseln Ich überlege mir tatsächlich "nur" das 16-55 zu holen, statt dem vielfach teuren GM. Ist auch viel einfacher für meine Jungs vom Gewicht her mit beiden Kameras zu stemmen.

Liebe Grüße
Tobias

[Dirk Segl]

Zitat von DerGoettinger

Jetzt
-------
Und um beim Thema zu bleiben: für Makrofotografie würde ich NIE und NEVER EVER Vollformat empfehlen. Man schneidet sich nur ins eigene Fleisch.

-----

Warum ?

Wo ist der Unterschied, wenn ich ein Sony 90mm GM (KB) oder Sigma 105mm (KB) Objektiv an einer 6600 oder A7RV nutze ?

[aidualk]

Es gibt keinen relevanten.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das stimmt, man kann mit beiden Systemen tolle Makros machen. Man sollte erst einmal das auslutschen was man hat!

[Dirk Segl]

Zitat von aidualk

Es gibt keinen relevanten.

So ist es.