[miatzlinga]

Jup, schau Dir mal das verlinkte YouTube Video an. Ich finde die beiden Objektive gut verglichen.
Ich hab das SEL1635Z auch und bin damit zufrieden, aber die Ecken schauen beim neuen schon deutlich besser aus, und das eigentlich bei allen Blenden.

[Fotorrhoe]

Zitat von miatzlinga

Jup, schau Dir mal das verlinkte YouTube Video an. Ich finde die beiden Objektive gut verglichen.
Ich hab das SEL1635Z auch und bin damit zufrieden, aber die Ecken schauen beim neuen schon deutlich besser aus, und das eigentlich bei allen Blenden.

David vom Schießstand hat den Grund für die guten Ecken aufgezeigt (https://www.youtube.com/watch?v=7hCtEGIBqR8). Sony tauscht die Bildfeldkrümmung des Sony/Zeiss gegen eine extreme Verzeichnung beim neuen PZ ein. Das bringt korrekt fokussierte Ecken, kostet aber Auflösung. Also nur ein Nachteil, falls man auf die Ecken fokussieren möchte. Im viel häufigeren Fall einer Fokussierung auf die erweiterte Mitte ist das aber ein klarer Vorteil. Auch sonst werden die in-Kamera Korrekturen immer stärker, wie bei der chromatischen Aberration. Letztlich bestimmt die Kombination aus Kamera und Objektiv das Bild, und die Kommunikation und Korrektur wird immer entscheidender. Da schluckt die Glasfraktion noch.

[gyrator.ac]

Zitat von aidualk

Ein direkter Vergleich ist hier doch auch schon verlinkt.

Tatsächlich - sorry – den Beitrag hatte ich übersehen. Danke.

Zitat von miatzlinga

Jup, schau Dir mal das verlinkte YouTube Video an
[…] , aber die Ecken schauen beim neuen schon deutlich besser aus, und das eigentlich bei allen Blenden.

Puh….. mir sind die Ecken bisher nicht so deutlich schlecht vorgekommen. Liegt es
- am direkten Vergleich?
- oder ist das ein schlechtes/dezentriertes SEL1635Z-Exemplar? Es wird auch immer nur eine Ecke verglichen.
Das muss ich mir mal genauer anschauen.

[aidualk]

Er nutzt für den Vergleich den 61MP Sensor der A7RIV. Falls du eine Kamera mit weniger Auflösung nutzt, ist der Unterschied dann nicht ganz so deutlich.

[miatzlinga]

Zitat von gyrator.ac

Puh….. mir sind die Ecken bisher nicht so deutlich schlecht vorgekommen.

Dachte ich mir auch, ich fand (und finde immer noch) mein SEL1635Z ziemlich gut. Nicht so gut wie man A-Mount Tamron 15-30 2.8 aber doch ziemlich gut.

Zitat von aidualk

Er nutzt für den Vergleich den 61MP Sensor der A7RIV.

Danke für den Hinweis, wird wohl so sein, ich verwende es nur an einer A7III.

[kabauterman]

Hat sich hier noch gar niemand über die ultra starke Verzeichnung aufgeregt?

[aidualk]

Mich würde eher stören, dass wenn ich die Kamera ausschalte, das Objektiv immer auf 16mm geht und nicht dort bleibt, wo ich es hingestellt hatte. Das stört mich wirklich.

[peter2tria]

Zitat von aidualk

Mich würde eher stören, dass wenn ich die Kamera ausschalte, das Objektiv immer auf 16mm geht und nicht dort bleibt, wo ich es hingestellt hatte. Das stört mich wirklich.

So ist das auch beim PZ 18-105 G und ich kann bestätigen, dass das nervt.
Ist das jetzt beim PZ 16-35 G wieder genauso - schade

[kabauterman]

Zitat von aidualk

Mich würde eher stören, dass wenn ich die Kamera ausschalte, das Objektiv immer auf 16mm geht und nicht dort bleibt, wo ich es hingestellt hatte. Das stört mich wirklich.

Oh ja, wobei beim 18-105 war das ja mit richtig arbeit und langem warten verbunden bis das bei 105mm angekommen war, jetzt ist die Linse in unter ner Sekunde von 16 auf 35 gezoomed.

Ist aber auch bisschen von der Persönlichen Verwendung abhängig, viele schalten die Kamera ja auch nicht gleich aus.

[MaTiHH]

Zitat von kabauterman

Hat sich hier noch gar niemand über die ultra starke Verzeichnung aufgeregt?

Zumindest für mich steht bei diesem Objektiv eher Größe/Gewicht im Vordergrund. Wenn ich es dann optisch noch besser brauche, muss ich halt in den sauren Apfel beißen und das 16-36GM mitnehmen. Das ist zwar auch noch erträglich aber eben doch deutlich größer und schwerer.