[Friesenbiker]

Ich zitier mich mal selbst...
Mittlerweile bin ich bei Lightroom auf 11.0 und von DXO habe ich das PureRaw in der version 1.5.0 zum testen.
Zuerst habe ich die RAW in DXO eingelesen und einfach per DeepPrime in ein DNG entwickeln lassen. Profilkorrekturen habe DXO machen lassen.

Zitat von Friesenbiker

Ich habe mal mit einer RAW etwas rumgespielt. Ich kann aber nur mit Topaz, Photolab 4 ist die 30 Tage Lizenz abgelaufen, wer hat, darf gerne mein Original nehmen und selbst mit anderen Programmen probieren.
Hier das Original ---> https://friesenbiker.de/SUF/CG105063.ARW

Ich habe mich bei Lightroom Classic CC 10.4 für Mac bei der Entwicklung an Auto gehalten um die Ergebnisse vergleichen zu können.
Topaz Denise AI habe ich 3.3.2 Trial für Mac. Hier habe ich das Originale RAW eingelesen und einmal mit Auto exportiert, und einmal wie Dirk Segl hier Topaz nutzt. --> https://www.sonyuserforum.de/forum/s...5&postcount=59

Bei den Bildschirmbildern musste ich die Kleinrechnen lassen damit ich die hier hochladen kann.


→ Bild in der Galerie
Hier das Original eingelesene RAW,

→ Bild in der Galerie
Hier das Topaz DNG mit einstellungen Auto,

→ Bild in der Galerie
Hier das Topaz DNG mit einstellungen Rauschminderung 3 und Schärfen 15.

→ Bild in der Galerie
Hier ist das DNG von DXO PR. Nachschärfen, Rauschminderung und Profilkorrekturen habe ich in LR deaktiviert.
Anders als bei dem DNG von Topaz erkennt Lightroom hier Kamera und Objektiv und kann Profilkorrekturen ohne Probleme anwenden.
Genau wie bei Topaz sind viele Werte anders (Weißabgleich, Tonwerte).

Zitat von Friesenbiker

→ Bild in der Galerie
Die 3 RAW Informationen im direkten vergleich...

→ Bild in der Galerie
Die DNG von DXO sind deutlich kleiner als die von Topaz, aber immer noch größer als das Original RAW.
Bei den DNG habe ich einige Bilder verglichen, die liegen zwischen 115MB und 150MB während die Originale ARW bei 82MB liegen.

Zitat von Friesenbiker

Jetzt kommen die entwickelten Bilder, mit den Exporteinstellungen die ich normalerweise für dies Forum nutze.

→ Bild in der Galerie
Lightroom RAW Original


→ Bild in der Galerie
Lightroom RAW mit Rauschminderung und nachgeschärft.


→ Bild in der Galerie
Topaz DNG mit Auto in Topaz


→ Bild in der Galerie
Topaz DNG mit Rauschminderung 3 und schärfen 15

→ Bild in der Galerie
DXO PurRaw mit DeepPrime

Zitat von Friesenbiker

Und was mir am meisten auffällt sind die Fehler (Halos) rund um die Vögel.


→ Bild in der Galerie
RAW Original


→ Bild in der Galerie
RAW enttäuscht und geschärft


→ Bild in der Galerie
Topaz DNG Auto


→ Bild in der Galerie
Topaz mit enttäuschen 3 und schärfen 15

→ Bild in der Galerie
Die Halos hat DXO leider auch.
Wenn ich die Bilder für meine Webseite oder Facebook in HD (1920x1080) entwickeln lasse und mir am iMac (2560 x 1440) anzeigen lasse sehe ich keine Halos, anders bei UHD (3840 × 2160) und in 100% Ansicht, da fallen sie leicht auf.

Ich habe DXO jetzt ca 100 weitere Bilder entwickeln und DNG konvertieren lassen, die werde ich die nächsten tage mal genauer überprüfen.
Bis jetzt gefällt mir das Ergebnis minimal besser als das was Topaz abgeliefert hat, und deutlich besser was Rauschen und Schärfe angeht als Lightroom.