[usch]

Wegen der Vignettierung beim Laowa solltest du dich mal mit den LCC-Profilen beschäftigen. Die kriegst du damit praktisch vollständig weg und den Farbstich in den Ecken auch, falls die generische Korrektur nicht ausreichen sollte.

Ich sehe übrigens gerade, daß du auch noch zwei ältere NEXen hast. Da ist leider das Problem, daß die alten Modelle die eingebauten Objektivprofile nur in die Makernotes schreiben, nicht in den eigentlichen Exif-Block. Deswegen steht da in Capture One kein "Manufacturer Profile" zur Verfügung; das liegt dann aber an der Kamera, nicht am Objektiv.

[EdPro]

Zitat von usch

Ich sehe übrigens gerade, daß du auch noch zwei ältere NEXen hast.

Hi Usch, merci für die Hinweise, Du weist mich auch darauf hin, dass ich mein Profil in diesem Forum schon lange nicht mehr aktualisiert habe. Ok die beiden Nexen sind zwar noch im Hause, aber ich nutze sie schon viele Jahre nicht mehr: die NEX7 soll in eine IR-Camera umgebaut werden und die Nex5r nutzt mein Junior gelegentlich.

Ich hab mir aktuell mal den Spaß gemacht und dieselben Fotos (RAW) aus Oberbayern nun auch noch in LR entwickelt und exportiert. Dabei fiel mir auf, dass die Exporte derselben RAW-Dateien in C1 jeweils um ca 50 - 100% größere jpeg-Dateien ergeben. Bei beiden Systemen (LR und C1) war eingestellt: Jpeg, Qualität 100%.

Ich hab die jpegs derselben RAW-Dateien je an einem meiner beiden großen Monitore (links aus LR, rechts aus C1) gegenüber gestellt. Es ist unglaublich wieviel mehr an Qualität und Brillianz C1 aus derselben Datenquelle herauszieht. Aber die Ergebnisse aus C1 sind auch ca. um 50-100% größer (in MB).

[EdPro]

Ich hab nun mal gute 50 Jpegs aus LR den Ergebnissen aus C1 an den beiden Monitoren direkt gegenüber gestellt: da liegen Welten dazwischen!

Auch meine Familie ist begeistert von den C1 Jpegs, obwohl die LR Ergebnisse uns bisher auch schon gefallen haben.
Da bringt solch eine kleine Investition in ein Software-Package manchmal mehr an Qualitätssprung, als die Anschaffung einer großen neuen Camera.....

[usch]

Zitat von EdPro

die Ergebnisse aus C1 sind auch ca. um 50-100% größer (in MB).

Da lässt sich sicher noch was einsparen. Qualität 100 benutze ich praktisch nie; nur wenn ich die Bilder anschließend noch mit einem anderen Programm bearbeiten will, damit nicht zu viel durch das mehrfache Abspeichern und neu Komprimieren verloren geht.

Für den Hausgebrauch (angucken am PC-Monitor oder für den elektronischen Bilderrahmen) reicht mir persönlich 90, für den Upload ins Forum 85 und für Facebook 80.

Gerade nochmal mit einem zufällig herausgegriffenen aktuellen Bild getestet: Ich sehe selbst in der 100%-Ansicht zwischen Qualität 100, 90 und 80 keinen Unterschied. Dafür ist aber ersteres in 4K-Auflösung 8,2 MB groß und letzteres nur 2,2 MB, also nur ein gutes Viertel.