[Giovanni]

Zitat von Mangfalltaler

Eine A1 ohne Videofunktionen, ca. 2k günstiger, könnte man doch einfach A7IV nennen!

Mit 30 FPS bei 50 MP, diesem Sucher, AF und Verschluss? Nur ohne die Firmware für Video... wäre für 2 K weniger vermutlich machbar, also knapp über 5000 € für das Gehäuse.

Die Käufer der A7 Basismodelle (ohne Zusatzbuchstaben) erwarten allerdings einen Gehäusepreis eher bei 2000 € als bei 5000 €.

Und ich bin ziemlich sicher, dass außerhalb dieses Forums mindestens die Hälfte der Käufer auch gute Videofunktionen möchte.

[guenter_w]

Zitat von Giovanni

Und ich bin ziemlich sicher, dass außerhalb dieses Forums mindestens die Hälfte der Käufer auch gute Videofunktionen möchte.

Wie kommst du auf diese Idee?

[Mangfalltaler]

Zitat von Giovanni

Die Käufer der A7 Basismodelle (ohne Zusatzbuchstaben) erwarten allerdings einen Gehäusepreis eher bei 2000 € als bei 5000 €.

Das stimmt natürlich, dann könnte man "mein" beschriebenes Modell einfach A8 nennen.

[Porty]

Zitat von Giovanni

Mit 30 FPS bei 50 MP, diesem Sucher, AF und Verschluss? Nur ohne die Firmware für Video... wäre für 2 K weniger vermutlich machbar, also knapp über 5000 € für das Gehäuse.

Ich fürchte, das die reine Fotokamera sogar teurer wäre.
Bei der Hardware kann man nichts einsparen, bei 50 Mpix und 30 B/sek fällt 8k nebenher mit ab.
Der Rest was bleibt ist etwas Software. Und die Entwicklungskosten dafür teilen sich auf deutlich weniger Kameras auf.
Das Einzige, was man sparen kann, sind mögliche Lizenzkosten für den Video- Codec. Aber das dürften allenfalls ein paar Euro sein.
Abgesehen davon, die A1 kostet exakt so viel wie eine Canon 1Dx Mk3 und das ist sicher KEIN Zufall
Kann die Canon 1Dx überhaupt Video?

[Mangfalltaler]

Ich denke es ist zu einfach hier eine Kostenabschätzung auf Basis von Funktionen zu erstellen, es geht um erzielbare Marktpreise mit Blick auf die Konkurrenz.

Ein 7-BMW ist 3 bis 4-mal so teuer wie ein kleinerer BMW, es fallen natürlich nicht Produktionskosten im selben Verhältnis an.

[eric d.]

The Mark III can capture 5.5K/60p Raw video as well as UHD and DCI 4K at up to 60p (though AF is locked at that frame rate - a cropped DCI 4K/60p mode offers AF).

Ja kann die Canon.. aber mit dem monster gehäuse und feststehendem Monitor ist das eher suboptimal. Da wäre eine R5 sicher besser geeignet.

8k und co ist mir schnuppe, ich filme so gut wie nie..zumal ich von der Nachbearbeitung null ahnung habe und mein Imac 4k (und etwas mehr) bei uns im Haus überhaupt darstellen kann..

wenn es sowieso drin ist, gut . evtl. probiere ich es mal aus.. aber nicht 8k, eher
fullhd 120 oder ähnliches , mein Rechner soll ja noch mitkommen.

[Ditmar]

Keine 30 Bilder/s?
Siehe hier, da ist wohl noch Nacharbeit nötig, oder?

[Fuexline]

Mir bringen 8K aktuell nicht mal was auf meinem Note 20 außer das die FIles größer werden

[Giovanni]

Zitat von Fuexline

Mir bringen 8K aktuell nicht mal was auf meinem Note 20 außer das die FIles größer werden

Was hat das mit einem Handy zu tun? Abgesehen davon, dass die Displayauflösung des Note 20 weniger als 4K beträgt, kann das Auge sowieso keine 8K auflösen, wenn man das ganze Bild im Blickfeld hat (was bei einem Handy-Display anzunehmen ist).

[Fuexline]

Zitat von Giovanni

Was hat das mit einem Handy zu tun? Abgesehen davon, dass die Displayauflösung des Note 20 weniger als 4K beträgt, kann das Auge sowieso keine 8K auflösen, wenn man das ganze Bild im Blickfeld hat (was bei einem Handy-Display anzunehmen ist).

ja trotzdem macht es 8K Videos