![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#18 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Zitat:
Und auf den Sensor bezogen hat Kleinbildformat bei gleichem Pixelpitch eben deutlich mehr "Platz" für Linienpaare als APSC. Die theoretisch maximale Anzahl von Linienpaaren ist durch die Pixelzahl und auch durch die Anordnung der Pixel begrenzt. So kommt es, dass ein Kleinbildsensor mit derselben Sensortechnologie etwa die 2,2 fache Anzahl an Pixeln hat und dadurch eben auch etwa die 2,2fache Auflösung bei winkelgleicher Abbildung eines Objekts auf dem Sensor. So ergibt sich auch der Unterschied von 16MP vs 40MP. Wobei das Objektiv in beiden Fällen nicht das theoretisch vermutete Maximum ausschöpfen konnte. In beiden Fällen "nur" etwa 2/3 der Pixelzahl des Sensors. Das nährt allerdings auch meine lang gehegte Vermutung, dass dies auch die "wahre" Auflösung der (CMOS-) Sensoren ist und die Interpolation der Sensordaten mit in der Anzahl unterschiedlichen Farbensensoren verlustbehaftet ist und jede über ca. 67% hinausgehende Bild- Ansicht eine mehr oder weniger gut gelungene Wahrscheinlichkeitsberechnung darstellt, bei S/W- Linien an der Auflösungsgrenze aber versagt. Was wiederum den Rückschluss zulässt, dass das Objektiv die Auflösung des Sensors in beiden Fällen vollständig bedienen konnte und womöglich noch Reserven hat.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. Geändert von screwdriver (03.03.2020 um 15:07 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
|
|