[nobody23]

Für diejenigen die berner Mundart verstehen:
https://youtu.be/LxI6JsV5Hc4

[Schmiddi]

Zitat von usch

Es könnte einfach beim Auslesen des Sensors jedes zweite Pixel übersprungen werden (ergäbe mehr Moiré und ein schlechteres Rauschverhalten), oder die Rohdaten werden auf die kleinere Auflösung herunterinterpoliert (dann ist es aber eigentlich schon kein Raw mehr).

Hallo,
mit dem Bayer-Pattern ist das so einfach nicht - wenn da immer grün-blau-grün-blau in einer Reihe ist und Du lässt jedes 2. Pixel weg, hast nur noch grün.
Man müsste immer 2x2 Pixel nehmen und dann 2x2 weg lassen. Macht das Moiree dann noch schlimmer...
Viele Grüße,
Andreas

[usch]

Zitat von Schmiddi

mit dem Bayer-Pattern ist das so einfach nicht - wenn da immer grün-blau-grün-blau in einer Reihe ist und Du lässt jedes 2. Pixel weg, hast nur noch grün.

Sicher. Ich meinte natürlich jedes zweite Pixel pro Farbe. Weglassen ist da kein Problem, nur Hardware-Binning geht bei Bayer nicht, weil du die gleichfarbigen Pixel nicht kreuzungsfrei durchkontaktiert kriegst, ohne den anderen Farben ins Gehege zu kommen.

Es ist aber nur eine Möglichkeit, ich glaube auch nicht, daß sie es bei Canon so realisiert haben. Beim M-RAW muss ja auf jeden Fall interpoliert werden, dann werden sie für S-RAW keine Extrawurst machen.

[wus]

Zitat von bjoern_krueger

Ich lege die Fotos ja auch strukturiert ab, und natürlich kann ich mich auch erinnern, wann und wo ich das Foto gemacht habe.

Jetzt vielleicht schon noch, aber warte mal noch 20 oder 30 Jahre...

Zitat von ayreon

Die Aussicht ein umständliches und Akkufressendes GPS in der Kamera zu haben finde ich nicht so prickelnd.

GPS in der Kamera ist nicht umständlich, sondern ist ganz im Gegenteil die einfachste Möglichkeit, ganz automatisch georeferenzierte Fotos zu kriegen. Der Stromverbrauch ist bei modernen Kameras nicht mehr wirklich tragisch.

Zitat von ayreon

Die Variante mit BT und Smartphone ist doch keine schlechte Lösung.

Das ist sicherlich besser als nichts, aber wie in diesem Thread schon klar wurde ist es auch keine wirklich gute Lösung.

Zitat von HaPeKa

Zudem bezweifle ich, dass es Handys gibt, die genug Power haben, um einen 12h Tag lückenlos aufzuzeichnen.

Da täuschst Du Dich. Für 12h reicht es gut, wenn man das Handy nicht zusätzlich noch anderweitig stark fordert. Mit der richtigen App (ich verwende Locus Map) trackt das GPS auch weiter wenn das Smartphone in den Standby-Modus geht und das Display abschaltet. Der Stromverbrauch in diesem Zustand ist überschaubar.

Zitat von loewe60bb

Ein Smartphone ist aber auch (meistens) ständig mit dem Internet verbunden um aktuelle Daten aller Art zu Verfügung zu haben.

Das ist bei Kameras nun mal nicht der Fall.

Zum Glück braucht das GPS KEIN Internet und funktioniert daher auch in Funklöchern und weit abseits jeglicher Mobilfunkreichweite - sofern man nur ausreichend freie Sicht zum Himmel hat, wo die GPS-Satelliten ihre Signale senden, die mit Mobilfunk, Internet etc. nichts zu tun haben.

Das gilt für GPS aller Arten, ob jetzt im Smartphone, Tracker oder direkt in der Kamera.

[matti62]

ich habe gerade geschäftlich mit den GPS Trackern zu tun, sprich ich sehe was dort im Transport und indoor diskutiert wird. Vielleicht bin ich auch falsch gewickelt, aber die cm genaue Positionierung geht teilweise, ist aber nicht klein, leicht und billig.

Das Bluetooth low energy GPS Tracking oder wie das Zeug heißt ist zwar kleiner und billiger bzw. wenn ich etwas Orientierung in der Umgebung (was auch immer das heißt) aber doch auch ungenau

Genauer, wie damals an der a77, das - und das ist heute kein Messgrad- hat damals eine Menge an Saft verbraucht. Auf dem Land mag das ausreichend gewesen zu sein, in der Stadt mit engen Gassen zu ungenau oder nicht nutzbar.

Ich löse das heute in der Stadt so, dass ich die Straßennamen oder bekannte Gebäude fotografiere und dann habe ich später über google maps eine Ausrichtung. Ist zwar aufwendiger aber ehrlich gesagt genauer und billiger.

Wollte ich es in der Cam haben, nein. Eine Verbimdung zu einem Tracker wäre mir lieber, da sich die Tracker weiterentwickeln und ich meine Cams jetzt schon länger habe.

[Ditmar]

Zitat von matti62

Eine Verbimdung zu einem Tracker wäre mir lieber, da sich die Tracker weiterentwickeln und ich meine Cams jetzt schon länger habe.

Ich verstehe z. B. nicht, warum Sony nicht schon so etwas für die Sony Kameras heraus gebracht hat, das Teil ist sehr genau, und hat eine eigene Stromversorgung.
Canon jedenfalls kann das schon lange, nur Sony bietet hier nichts an.

[wus]

Zitat von Ditmar

Ich verstehe z. B. nicht, warum Sony nicht schon so etwas für die Sony Kameras heraus gebracht hat

Ich verstehe das schon: bei Sony würde so ein Gerät ja vermutlich noch deutlich teuerer sein (zumindest der Listenpreis), das würden ziemlich sicher nur sehr, sehr wenige Leute kaufen. Ergo: damit kann man kein Geld verdienen.

[wus]

Zitat von matti62

ich habe gerade geschäftlich mit den GPS Trackern zu tun, sprich ich sehe was dort im Transport und indoor diskutiert wird. Vielleicht bin ich auch falsch gewickelt, aber die cm genaue Positionierung geht teilweise, ist aber nicht klein, leicht und billig.

Die GPS-Genauigkeit von etlichen Metern war mir bisher immer genau genug.

Weißt Du dann ob gängige Tracker die Richtung rein aufgrund aufeinander folgender GPS-Positionen - und somit nur während sie in Bewegung sind - ermitteln, oder einen eingebauten magnetischen (Fluxgate-) Kompass haben?

[Windbreaker]

Vielleicht könnt ihr in diesem Thread mal zur A7riV zurückkehren bitte ? Einen GPS-Thread gibt es schon!

[kiwi05]

Zitat von Windbreaker

Einen GPS-Thread gibt es schon!

Einen? Gefühlt gibt es für jede neu erscheinende Kamera seit der A77/A99 einen....