[aidualk]

Zitat von usch

Dazu müsste der Sensor erst mal mehr als 14 Bit rausrücken. ...
Das unkomprimierte ARW hat übrigens schon 16 Bit, nur daß aktuell pro Pixel halt 2 bzw. 4 Bits immer ausgenullt sind. ...

So wie ich das hier verstehe, kann der IMX455AQR durchaus einen output von 16 Bit (und 12 Bit für 8k Video): click
Wenn das in der Kamera freigeschaltet wäre, hätte ich sie sofort blind vorbestellt.
Aber so bin ich tatsächlich am zweifeln, ob sie für mich so viel ausreichend besser ist, um meine A7RII zu ersetzen (ich habe fast nur manuelle Objektive im Einsatz und der AF ist mir nur am Rande wichtig - und auch mit den Akkus habe ich in der Praxis keine wirklichen Probleme).
16 Bit wäre für mich das Killerkriterium - alles andere sehe ich mehr oder weniger als marginal an (auch den höher auslösenden Sucher und die 61MP).

Wenn Nikon was sensationelles bringen will - den Sensor mit 16 Bit in einer Z8!

[hanito]

Momentan fotografiere ich immer in RAW und jpeg, macht bei der A7 III ca 34 MB Daten. Wenn ich mit der A7 IV nur in jpeg fotografiere hätte ich ca 26 MB Daten und bessere Bilder. Wenn man schnell Fotos braucht würde dann die Zeit für die RAW Bearbeitung wegfallen. Bei einem Wochenende mit ca 6000 Bildern eine erhebliche Ersparnis an Zeit und Speicherplatz. Mein vorhandenes Equipment sollte das auch problemlos schaffen.

Was meint Ihr?

[Giovanni]

Zitat von hanito

Momentan fotografiere ich immer in RAW und jpeg, macht bei der A7 III ca 34 MB Daten. Wenn ich mit der A7 IV nur in jpeg fotografiere hätte ich ca 26 MB Daten und bessere Bilder.

Oder wie wär’s mit nem Handy?

[usch]

Zitat von aidualk

So wie ich das hier verstehe, kann der IMX455AQR durchaus einen output von 16 Bit (und 12 Bit für 8k Video): click

So wie ich das verstehe, ist das eine Gerüchteseite . Gibt es irgendwo ein offizielles Datenblatt? Erstens ist nicht sicher, ob das nun tatsächlich der Sensor in der α7R IV ist, und wenn ja, ob die 16 Bit tatsächlich stimmen. Und selbst wenn, geht aus dem Gekritzel nicht hervor, ob die 16 Bit nicht mit irgendwelchen anderen Einschränkungen verbunden sind (z.B. verringerte Auflösung, noch längere Auslesezeit). Oder vielleicht gibt es irgendwo an anderer Stelle einen 14-Bit-Flaschenhals (Pufferspeicher?).

Aber für eine kommende α7S III wären 16 Bit ganz nett. Dann hätte sie auch wieder eine Existenzberechtigung.

[aidualk]

Wie viele 61MP Sensoren gibt es denn aktuell?
Ich denke, diese unscharfe Kopie sieht schon recht echt aus. Wenn ich es ordentlich vergrößere, kann ich es gut lesen. ja klar, es kann immer noch andere Schwachstellen geben.

[usch]

Zitat von aidualk

Wie viele 61MP Sensoren gibt es denn aktuell?

Was weiß ich? Ich arbeite nicht bei Sony Semiconductor.
Es wäre aber nicht ungewöhnlich, wenn Sony von einem Sensor eine Variante für den internen Gebrauch und eine zweite zum freien Verkauf produzieren würde.

Ich denke, diese unscharfe Kopie sieht schon recht echt aus.

Auf der verlinkten Seite seh ich nur eine Art Screenshot von einem halben PDF-Titelblatt, Version 0.9 (!) und darunter eine vermeintliche Abschrift irgendwelcher Details, die aber aus diesem Screenshot gar nicht hervorgehen.

Ich hätte halt gerne die (1) vollständige und (2) finale Spezifikation, keinen halben Screenshot eines Working Drafts. Wenn da dann bei 16 Bit nicht "Fußnote: Außer bei bla bla bla" dahinter steht, dann glaub ich dir gerne.

[Man]

Sicher, dass hier jeder beim Thema "wie hoch löst das Objektiv am Sensor auf" noch weiss, worüber er bzw. die anderen genau schreiben?

Ich bin es mir jedenfall nicht.

Mene Denkweise:
Auflösung ist für mich, wie detailgenau ein Motiv wiedergegeben werden kann.
Bei Tests wird das gerne als Linienpaare je Bildhöhe angegeben.
Das kann man dann wieder umrechnen in % der höchstmöglichen Sensorauflösung.

Entscheidend ist dabei, ab welchem Kontrast man eine Linienpaar als noch erkennbar ansieht - der Erinnerung nach wird da häufig mit 10% gewertet = der Unterschied zwischen hell und dunkel (in der Regel schwarz und weiss z. B. bei einem Siemensstern) muss mindestens 10% des maximalmöglichen Kontrastes entsprechen.
Je nachdem, ob man für sich selbst kritischer (z. B. mindestens 25% Kontrast sollen noch vorhanden sein) oder weniger kritisch ist, kommt man zu höheren oder niedrigeren Werten.

Und immer wird bei Idealbedingungen gemessen, also sehr stabiles Stativ, sehr kontrastreiche Vorlage (z. b. Siemensstern), gute Beleuchtung usw.

Wenn ich fotografiere, gibt es solch einen idealfall nicht: meist fotografiere ich aus der Hand und selbst bei Nutzung eines Statives habe ich meist auf die Beleuchtung wenig Einfluss - noch mehr bemerkbar macht sich, dass ich keine weiss/schwarzen Streifen, sondern "stinknormale" Motive mit teilweise dramatisch geringerem Kontrast fotografiere.
Sofern man angemessen fotografiert (Belichtungszeit aus der Hand = 1/Brennweite mag für Film oder Sensoren mit 12 MP Auflösung völlig ausreichend gewesen sein, bei 40 oder 60 MP werden eher kürzere Zeiten benötigt) sollte ein Objektiv nicht dadurch schlechter werden, dass es an einem Sensor mit vielen MP betrieben wird.
Dazu kommt, dass ein Objektiv bzw. das von dem Objektiv auf dem Sensor dargestellte Bild analog ist - insofern halte ich es für unlogisch zu einem Objektiv eine digitale Messgröße anzugeben. Es kann gut sein und ich halte es auch für wahrscheinlich, dass ein z. B. 61 MP-Sensor mehr LP/h mit demselben Objektiv herausholt, wie ein 24 MP Sensor.

Ein Objektiv bzw. dessen Bild wird an einem Sensor mit 61 MP in 100%-Ansicht ziemlich sicher schlechter aussehen, wie an einem 24 MP Sensor in 100%-Ansicht - aber heruntergerechnet auf 24 MP ganz bestimmt eher besser.

Die 61 MP wird hier kaum jemand dringend brauchen - aber es ist bestimmt schön, wenn man sie hat.

vlG

Manfred

[Kurt Weinmeister]

Auf der Sony Semiconducter Seite ist der letzte vorgestellte Sensor der IMX533. Bis es kein offizielles Datenblatt gibt, glaube ich nicht an die 16 Bit. Warum sollte Sony sich freiwillig auf 14 Bit beschränken?
Um Aidualk zu ärgern oder um Nikon den Vortritt lassen, damit der arme Marktbegleiter eine Chance hat?
So viel Altruismus traue ich dann Sony doch nicht zu.

[KDBerlin]

Ich erinnere nur an die RII oder war es die R III 12 / 14 Bit.

Auch hier wurde nachgeliefert. Also warum nicht 14 / 16 Bit gleiche Prozedur.

Ev. wartet man auch die nächste Nikon mit den 61 MP ob mit 14 oder 16 Bit und reagiert dann.

[aidualk]

Zitat von Giovanni

Ich finde diese Aussagen, wie viele "Megapixel" ein Objektiv liefern könne, vom Ansatz her Bulls..t. ...

Zitat von Man

Sicher, dass hier jeder beim Thema "wie hoch löst das Objektiv am Sensor auf" noch weiss, worüber er bzw. die anderen genau schreiben?

Ich bin es mir jedenfall nicht.

Mene Denkweise:
Auflösung ist für mich, wie detailgenau ein Motiv wiedergegeben werden kann.
Bei Tests wird das gerne als Linienpaare je Bildhöhe angegeben.
Das kann man dann wieder umrechnen in % der höchstmöglichen Sensorauflösung.

Entscheidend ist dabei, ab welchem Kontrast man eine Linienpaar als noch erkennbar ansieht - der Erinnerung nach wird da häufig mit 10% ...
[...]

Ja klar - natürlich ist eine einzige Zahl nur sehr eingeschränkt aussagefähig und man beschreibt damit auf keinen Fall umfänglich die Leistung eines Objektivs, das am Rand immer schwächer ist als in der Mitte, Aberrationen, Vignettierung u.s.w. hat. Aber darum ging es doch auch überhaupt nicht. Es ging einfach um die Frage, sind die vorhandenen Objektive in der Lage, den neuen 61MP Sensor adäquat zu bedienen oder nicht. Und um die Leistung der Objektive im Verhältnis zur Auflösung der Sensoren zu beschreiben, ist eine einzige Zahl, die von einer Stelle jeweils definiert wurde, durchaus ein geeignetes Mittel. Ein Professor hat früher öfter zu mir gesagt, 'keep it simple', wenn man etwas erläutern möchte. Das Verhältnis zueinander zeigen diese Zahlen. Man kann damit aus den Ergebnissen der Vergangenheit in die Zukunft projizieren, eine Richtung ausmachen, nicht mehr und nicht weniger.
Es geht hier ja nicht um einen Objektiv-Test.

Mir war nicht klar, dass das scheinbar so kompliziert ist.