[Giovanni]

Zitat von stmgeist

Die A9 hat leider einen ziemlich fetten/ dicken Tiefpassfilter bekommen, der weniger Details durchlässt.

Könnte auch damit zusammenhängen, für welche Anwendungen die A9 entwickelt wurde. Moiré auf Sport-, Event-, Promi- und Modefotos für die Presse dürfte schlimmer sein als das letzte Quäntchen Pixelschärfe, das man in der Druckwiedergabe oder auf einem Web-Bildchen sowieso nicht sieht.

Als Allroundkamera ist die A7 III wahrscheinlich für die allermeisten Anwender die bessere Wahl.

[nobody23]

http://photonstophotos.net/Charts/PD...,Sony%20ILCE-9


Das Ganze gilt allerdings nur bis ISO 640.

[bonefish]

@nobody
Danke für den link. Verstehe nicht, wieso bis ISO 640, vielleicht kann ich den Graphen nicht richtig lesen. Erkläre bitte wieso ISO 640.

Grüße vom bonefish

[nobody23]

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a9-full-review/6


Dual gain...

[bjoern_krueger]

Moin!

Sorry, hätte natürlich mehr Informationen geben müssen, hole ich hiermit nach.

Es war draußen von ca. 17 Uhr bis 17.45 Uhr. Wolkenloser Himmel, daher sehr hell.
Firmware ist 5.0, das Objektiv war zuerst das Sigma 150-600 Contemporary mit Canon-Bajonett, mittels MC-11 an die A9 geschraubt. Dann das Sony 24-240. Klar, beides keine Highend-Gläser, aber jetzt auch kein Schrott.

Ach ja, der Af war natürlich auf AF-C.
Belichtung auf M, Zeit auf 1/2000s, Blende offen, ISO-Auto.
Je nach Bildausschnitt ging ISO hoch bis 2000.

Viele Grüße,

Björn

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

[eric d.]

das Objektiv war zuerst das Sigma 150-600 Contemporary mit Canon-Bajonett, mittels MC-11 an die A9 geschraubt. Dann das Sony 24-240. Klar, beides keine Highend-Gläser, aber jetzt auch kein Schrott.

doch leider fürs Tracking, das 24-240 sony kenne ich nicht.. aber alles was am mc-11 adaptiert wird, ist für frontale action zu langsam, egal mit welchem Body.

Seitlich geht noch gut, frontal geht auch, aber lange nicht so genau und fix !

Ich hatte diese Linse auch aktiv.. und sofort wieder weggelegt, selbst einen lahmen storch anfliegend bekam ich nicht in Reihe hin. Mit dem sony 100-400 dagegen sind das welten dagegen !!

Optisch ist so ein sigma 150-600 ganz gut.. aber der speed geht halt (nicht nativ) flöten.

[kppo]

Zitat von eric d.

doch leider fürs Tracking, das 24-240 sony kenne ich nicht.. aber alles was am mc-11 adaptiert wird, ist für frontale action zu langsam, egal mit welchem Body.

So so

→ Bild in der Galerie

Gruss
Klaus

[kiwi05]

Naja, so rasend schnell ist die Startgeschwindigkeit aus dem Wasser bei einer Stockente ja auch wieder nicht...
Und wie sehen Bild 2,3,4 der Serie aus?

[kppo]

Gibt es nicht, war auf Einzelbild und musste mich ducken

Gruss
Klaus

[nex69]

Zitat von bjoern_krueger

Es war draußen von ca. 17 Uhr bis 17.45 Uhr. Wolkenloser Himmel, daher sehr hell.
Firmware ist 5.0, das Objektiv war zuerst das Sigma 150-600 Contemporary mit Canon-Bajonett, mittels MC-11 an die A9 geschraubt. Dann das Sony 24-240. Klar, beides keine Highend-Gläser, aber jetzt auch kein Schrott.

Aktuell ist 5.01 aber das ist nicht das Problem. Mit diesen Objektiven wundert mich das überhaupt nicht. Die Sigmas haben schon von Haus aus einen lahmen AF. Das wird auch an einer A9 keine Rakete. Und dann noch adaptiert. AF-C wird von Sigma offiziell nicht mal unterstützt. Das 24-240 kenne ich zwar nicht aber das ist ein lichtschwaches Superzoom. Da war die erste Präferenz von Sony bestimmt kein superschneller AF.

Schraub ein FE 70-200 GM oder ein FE 100-400 GM dran und staune über einen rasend schnellen AF.