[dinadan]

Zitat von MaTiHH

Naja, so ist es halt weder richtig lichtstark noch richtig weit.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn dir 14mm nicht reichen, hilft Blende 2.8 auch nicht. Ich finde den Brennweitenbereich zusammen mit der Kompaktheit und dem geringen Gewicht sehr spannend.

[aidualk]

Als allgemeines WW-Zoom finde ich es auch durchaus interessant. Für Astro ist es mit der Blende natürlich eher weniger geeignet. Aber 82mm Filter finde ich doch schon recht groß bei der Lichtschwäche, wenn man z.B. das Laowa 15mm/2.0 anschaut. 4x so lichtstark und dennoch nur 72mm Filterdurchmesser zeigt, was bei dem Auflagemaß möglich ist und was Nikon (und auch Sony) vielleicht noch lernen könnte.
Aber ich denke, es wird auch bald mit Nikon und Canon Anschluss zu haben sein.

[*thomasD*]

Die Brennweite finde ich sehr spannend. 12mm sind mir eh zu extrem, und 35 mm oben werden dann durch andere Objektive abgedeckt. Für mich wäre es das ideale UWW-Zoom.
Dazu ein 25-100 und ein 70-200. Ok, hab ich jetzt im Prinzip, fehlen aber die 2 mm unten.
Ich würde ein 14-30 sofort einem 16-35 vorziehen - vorausgesetzt die optische Qualität ist zwischen dem Sony 12-24 und 16-35.

[minolta2175]

Zitat von aidualk

Aber 82mm Filter finde ich doch schon recht groß bei der Lichtschwäche, wenn man z.B. das Laowa 15mm/2.0 anschaut. 4x so lichtstark und dennoch nur 72mm Filterdurchmesser zeigt, was bei dem Auflagemaß möglich ist und was Nikon (und auch Sony) vielleicht noch lernen könnte.

Aber auch ohne AF ist das Laowa.

[MaTiHH]

Zitat von dinadan

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn dir 14mm nicht reichen, hilft Blende 2.8 auch nicht. Ich finde den Brennweitenbereich zusammen mit der Kompaktheit und dem geringen Gewicht sehr spannend.

Wozu brauche ich oben 30, wenn das zugehörige Standardzoom bei 24 anfängt? Das Sony 12-24/4 ist weder wirklich größer noch schwerer. Und wenn schon Überschneidung, dann wenigstens 2.8 wie beim 16-35GM. So bleibt bei mir in Halbstarker Eindruck wie eigentlich bisher bei allen Z Objektiven.

Cool wär eine Kombi der Z7 mit den Canon R Objektiven. Aber diese Kombi bekomme ich im Moment nur bei Sony.

[turboengine]

Zitat von MaTiHH

Wozu brauche ich oben 30, wenn das zugehörige Standardzoom bei 24 anfängt?

Weil ich dann gar kein schweres Standardzoom mitnehmen muss sondern z.B. nur eine Festbrennweite 50mm.
(Und oben raus ein 4/70-200, das ich aber in der Roadmap nicht finden kann ).
Dann noch oben ein 5.6/400 PF und die Universal-Reiseausrüstung ist perfekt.

[steve.hatton]

Zitat von turboengine

Weil ich dann gar kein schweres Standardzoom mitnehmen muss sondern z.B. nur eine Festbrennweite 50mm.
(Und oben raus ein 4/70-200, das ich aber in der Roadmap nicht finden kann ).
Dann noch oben ein 5.6/400 PF und die Universal-Reiseausrüstung ist perfekt.

...oder gleich ein 100-400, damit hätte an ein Objektiv weniger zu schleppen.

[CP995]

Zitat von turboengine

Weil ich dann gar kein schweres Standardzoom mitnehmen muss sondern z.B. nur eine Festbrennweite 50mm...

Mir (und nicht nur mir) würde dann aber ganz klar eine 35mm Brennweite fehlen.
Und zwar lichtstark.
Dann schleppst Du also das 14-30, eine 35mm und ein 50mm Linse mit.
Da kann man dann gleich auch ein 12/14-24mm nehmen

[twolf]

Zitat von MaTiHH

Wozu brauche ich oben 30, wenn das zugehörige Standardzoom bei 24 anfängt? Das Sony 12-24/4 ist weder wirklich größer noch schwerer. Und wenn schon Überschneidung, dann wenigstens 2.8 wie beim 16-35GM. So bleibt bei mir in Halbstarker Eindruck wie eigentlich bisher bei allen Z Objektiven.

Cool wär eine Kombi der Z7 mit den Canon R Objektiven. Aber diese Kombi bekomme ich im Moment nur bei Sony.

Dank Roadmap ein Blick, und das 14-24 f2.8 kommt nächstes Jahr, und dieses Jahr das 24-70 und 70-200 in f2.8

[wutzel]

Ich fände jetzt mal interessant wie sich die Bajonettgröße der Nikon da bemerkbar machen wird.