[hlenz]

Zitat von aidualk

Deshalb ist meine Frage absolut ernst gemeint. Warum tut sich Nikon das an - extreme Kosten und Risiko?

Nun als Firma mit zurückgehendem Geschäft müssen sie sich schon überlegen, wie es weitergehen soll. Und da ist derzeit der Markt der hochpreisigen Spiegellosen der einzige mit Wachstum.



Kompakte mit 1"-Sensor haben sie schon abgeblasen, die Nikon 1 eingestampft.
Ein neues Bajonett hat überdies den Anreiz, dass die Kundschaft, wie bei Sony, markenintern quasi das System wechselt, also auch neue Objektive kauft.
Zudem wird eine Spiegellose billiger in der Herstellung sein.


Einige technische Neuerungen scheinen auch nur ohne Spiegel machbar zu sein, sei es akkurate Fokussierung, Augen-AF, schnelle Bildfolge mit unterbrechnungsfreiem Sucherbild, Video-AF,... Lies nur mal den Blog von "ericflash" über die Vorteile der A7II ggü der D750.
Nikon hat ja bisher nicht einmal einen Liveview mit Phasen-AF, wenn ich richtig informiert bin.


Ich denke schon, dass Sony seinen Marktanteil auch aus der Nikon-Kundschaft dazugewonnen hat, nicht nur aus eigenen Um-/Aufsteigern und von Canon.
Dem gilt es auch Einhalt zu gebieten.



Viele Fehler und Entwicklungsschritte, die Sony machen musste, können und werden sie bei Nikon vermeiden bzw. überspringen. Minimalgröße ist bei den Gehäusen z.B. gar nicht mehr gefragt. Die Nikon scheint einen Griff in gleicher Größe wie bei den Spiegelgehäusen zu haben, d.h. mit dem Adapter ist die Balance die selbe wie bei der DSLR.

Mit Sicherheit haben sie noch einige weitere Dinge in Petto, denn Sony nur zu kopieren wäre sicher auch kein Erfolgsrezept.