[smily]

...ich warte auch drauf und sammle z.Z. alles Infos
die ich finden kann.


http://briansmith.com/voigtlander-an...4-nokton-lens/

https://m.dpreview.com/news/73973127...-will-cost-750

Wenn man sich auf der Cosima Hauptseite die Linsenquerschnitte vom VM und FE anschaut, haben sie da wirklich was gemacht. Ich hab auch irgendwo gelesen, das sie "absichtlich" nicht alle Classic Fehler entfernt haben ! ;-)

"...Voigtländers "Classic" -Serie basiert auf einem Konzept des Heritage-Linsendesigns, das mit moderner Technologie nachgebildet wurde. Im Gegensatz zu einem modernen, fast sterilen Linsendesign greift Voigtländer absichtliche Aberrationen auf, die den Charakter des Objektivs und damit die besondere Art und Weise, wie es Motive malt, noch verstärken..."

https://www.slrlounge.com/voigtlande...lable-in-2018/

[usch]

Zitat von smily

Ich hab auch irgendwo gelesen, das sie "absichtlich" nicht alle Classic Fehler entfernt haben ! ;-)

Das ist ja der Sinn der Classic-Serie. Aber selbst wenn sie zwei Drittel der Linsenfehler des alten 35/1,4 wegmachen, bleiben immer noch genügend übrig.

Ich wär schon froh, wenn man eine Chance hätte, bei Offenblende auch Bildteile im goldenen Schnitt noch scharf zu kriegen und nicht nur in der exakten Bildmitte, ohne daß dabei der Classic-Charakter verloren geht.


Edit: Von 43mm Filterdurchmesser (VM) auf 58mm (FE) ist aber ein ganz schöner Sprung. Da würde ich gerne mal das alte und das neue nebeneinander sehen, was das jetzt für ein Klopper geworden ist.

[smily]

...und ich wünsche mir nicht so starke Farbsäume bei Offenblende
(ZM35_1,4 hat mich auf der RII nicht so begeistert und es ist mir zu schwer mit Adapter)
und in den Ecken scharf bei f8!
:-)

Maße:

Maximum diameter × total length: 67 × 39.6 mm
Filter Size: 58 mm
Weight: 262 g

[aidualk]

Zitat von usch

Edit: Von 43mm Filterdurchmesser (VM) auf 58mm (FE) ist aber ein ganz schöner Sprung. Da würde ich gerne mal das alte und das neue nebeneinander sehen, was das jetzt für ein Klopper geworden ist.

67×39.6 mm ist etwas größer als das FE 35mm/2.8. Das würde ich noch als ausreichend angenehm klein empfinden.

[usch]

Naja, der Witz des 35/1,4 VM ist doch gerade, daß es trotz höherer Lichtstärke kleiner ist als das FE 35/2,8. Von "kleiner" auf "nicht viel größer" ist für mich ein deutlicher Sprung.

[dinadan]

Zitat von usch

Naja, der Witz des 35/1,4 VM ist doch gerade, daß es trotz höherer Lichtstärke kleiner ist als das FE 35/2,8. Von "kleiner" auf "nicht viel größer" ist für mich ein deutlicher Sprung.

Den Witz musst du mir mal erklären. Das 1.4/35 VM ist mit dem am E-Mount notwendigen Adapter länger und mindestens doppelt so schwer wie das 2.8/35 FE.

[aidualk]

Zitat von usch

Naja, der Witz des 35/1,4 VM ist doch gerade, daß es trotz höherer Lichtstärke kleiner ist als das FE 35/2,8. Von "kleiner" auf "nicht viel größer" ist für mich ein deutlicher Sprung.

Vergleiche es doch einfach mal mit dem Sony 35mm/1.4 .... ... dann passt es wieder.

[usch]

Zitat von dinadan

Den Witz musst du mir mal erklären. Das 1.4/35 VM ist mit dem am E-Mount notwendigen Adapter länger und mindestens doppelt so schwer wie das 2.8/35 FE.

Beim Gewicht gebe ich dir recht, aber wir scheinen unterschiedliche Vorstellungen von "größer / kleiner" bzw. "länger / kürzer" zu haben.


→ Bild in der Galerie

Das Gewicht ist mir auch relativ egal, mir geht es vor allem um das Packmaß in der Fototasche. Da hat der Adapter dann noch den zusätzlichen Vorteil, daß man ihn abmachen kann bzw. daß er auch bei mehreren Objektiven nur ein einziges Mal aufträgt. In meine kleine Tasche bekomme ich die α7, den Adapter und vier Rangefinder-Objektive. Von der Größe des neuen FE-Nokton würden nur zwei hineinpassen. Und neben dem Sony FE 35/1,4 hat gar kein weiteres Objektiv mehr Platz.

Zitat von aidualk

Vergleiche es doch einfach mal mit dem Sony 35mm/1.4 .... ... dann passt es wieder.

Die Kröte hab ich ja schon geschluckt . Das kommt aber auch nur dann mit, wenn ich von vornherein weiß, daß ich a) den AF und b) die Lichtstärke brauche und c) den ganzen Abend mit 35mm als einziger Brennweite auskommen werde, z.B. bei Konzerten in kleinen Clubs.

[dinadan]

Zitat von usch

Beim Gewicht gebe ich dir recht, aber wir scheinen unterschiedliche Vorstellungen von "größer / kleiner" bzw. "länger / kürzer" zu haben.

Das Voigtländer mit Adapter ist 38,3mm lang und damit fast 2mm länger als das FE. Für dein Packmass musst du auch immer den Fokus auf unendlich zurückdrehen, sonst ist es noch länger

Auf deinem Bild hast du vergessen, beim Zeiss die Sonnenblende abzumachen. Mit Sonnenblende sieht es für das Voigtländer noch schlechter aus, denn eine so kompakte Geli wie für das 2.8/35 FE gibt es nicht:


→ Bild in der Galerie

(mit schlechter meine ich nur das Packmass, die Geli vom Sony sieht furchtbar aus)

[aidualk]

Das Alte ist schon wirklich klein. Aber ich denke, das geht heute nicht mehr mit den neuen, hoch auflösenden Sensoren und den damit gestiegenen Ansprüchen. Irgendwo muss es ja herkommen.

Zitat von usch

Ich wär schon froh, wenn man eine Chance hätte, bei Offenblende auch Bildteile im goldenen Schnitt noch scharf zu kriegen und nicht nur in der exakten Bildmitte, ohne daß dabei der Classic-Charakter verloren geht.

Auch mein 12mm Voigtländer III für Sony ist ein Stück größer als die alten Versionen, aber ich nehme das noch in Kauf, solange es nicht ausufert, besonders wenn ich die damit erreichbaren Ergebnisse sehe.