[CP995]

Zitat von benmao

Wenn man den Stabilisator nicht benötigt, weil zum Beispiel die Kamera schon einen hat, wäre das Sony FE85/1.8 laut diesem Test von der gleichen Seite nicht schlechter bei halbem Preis:

http://photozone.de/sonyalphaff/1033-sony85f18

Wenn man Linsen nach MTF Diagrammen kauft, mag das so sein ...

[benmao]

Zitat von CP995

Wenn man Linsen nach MTF Diagrammen kauft, mag das so sein ...

Ich kaufe sie jedenfalls nach Preis und Bildqualität.
Ob ein blauer Aufkleber drauf ist, interessiert mich nicht.
Ich denke, der Preisunterschied kommt von Stabilisator, Abdichtung und auch dem Namen Zeiss. Das ist ja auch OK. Nur, von der Bildqualität scheint da wirklich kein Unterschied zu sein:

https://www.diyphotography.net/sony-...tis-85mm-f1-8/

[aidualk]

Zitat von benmao

...Nur, von der Bildqualität scheint da wirklich kein Unterschied zu sein:
https://www.diyphotography.net/sony-...tis-85mm-f1-8/

Vergleichsbild aus dem link: click
Ich sehe beim Sony FE einen genauen Schärfepunkt, die Wimpern/Augenbrauen (rechts). Die Nasenspitze und der Haaransatz sind deutlich unscharf.
Ich sehe beim Batis eine ziemlich gleich aussehende (schwache) Schärfe von Nasenspitze und Haaransatz, und Wimpern/Augenbrauen, aber nichts wirklich scharf.
Mich verwirrt das etwas. Was soll ich davon halten?

P.S.: Wenn ich Vergleiche mache, mache ich mehrere Reihen und schaue ich mir meine Ergebnisse sehr genau an, bevor ich sie veröffentliche.

[TONI_B]

Diese "Tester" versuchen verzweifelt ein hochlichtstarkes Objektiv bei Offenblende mit einem dreidimensionalen Objekt zu testen. Das ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt, weil die exakte Schärfenebene niemals bei mehreren Aufnahmen gleich liegt.

[whz]

Zitat von aidualk

Vergleichsbild aus dem link: click
Ich sehe beim Sony FE einen genauen Schärfepunkt, die Wimpern/Augenbrauen (rechts). Die Nasenspitze und der Haaransatz sind deutlich unscharf.
Ich sehe beim Batis eine ziemlich gleich aussehende (schwache) Schärfe von Nasenspitze und Haaransatz, und Wimpern/Augenbrauen, aber nichts wirklich scharf.
Mich verwirrt das etwas. Was soll ich davon halten?

P.S.: Wenn ich Vergleiche mache, mache ich mehrere Reihen und schaue ich mir meine Ergebnisse sehr genau an, bevor ich sie veröffentliche.

Ja, ist wirklich verwirrend. Ich hatte zuerst das Sony FE85, dann aufs Zeiss getauscht, Preisunterschied € 350 (Black Friday Aktion von Zeiss). Am Sony hat mich der schlechte AF und die flache und nicht so lebendige Darstellung gestört. Für mich ist das Zeiss die bessere Linse, wobei wie gesagt ausschlaggebend war die schlechte AF leistung des Sony. Dass dann das Zeiss wirklich überzeugender abbildet, habe ich dann zu meiner Freude gemerkt und bereue den Aufpreis nicht.

[freiraum7]

Mir ging es genauso wie Wolfgang.

Das Batis ist m.M. optisch sichtbar besser als das Sony, ohne wissenschaftliche Hintergründe oder diverse Testreihen.

Das Batis ist offen "schärfer" bzw. viel lebendiger.
Das Rendering ist beim Batis besser (3D Pop / Bildeindruck).
Die Farben sind beim Batis gefälliger (wärmer, daher subjektiv).
Der AF ist gefühlt schneller beim Batis.

Wie oben erwähnt, alles subjektiv!
Ich habe den Switch wieder Retour zum Batis gemacht.

VG Oli

[Peabody]

Bekommt man den 3D-Pop auch an einer APS-C-Kamera?

[matti62]

Zitat von Peabody

Bekommt man den 3D-Pop auch an einer APS-C-Kamera?

müsste ich mal mit meiner a6000 probieren, allerdings halte ich von der Kombi wenig.

[Giovanni]

Zitat von whz

Am Sony hat mich der schlechte AF und die flache und nicht so lebendige Darstellung gestört.

Zitat von freiraum7

Das Rendering ist beim Batis besser (3D Pop / Bildeindruck

Gibt es dafür Bildbeispiele, in denen die flache, nicht so lebendige Darstellung beim Sony und das Rendering mit 3D Pop beim Zeiss zu sehen sind?

[dinadan]

Zitat von Giovanni

Gibt es dafür Bildbeispiele, in denen die flache, nicht so lebendige Darstellung beim Sony und das Rendering mit 3D Pop beim Zeiss zu sehen sind?

Für so etwas stöbere ich bei Flickr in den Gruppen zum Objektiv.