[mekbat]

Zitat von nex69

... Sony verspricht ja dass die Bildqualität nicht leidet.

Zitat von WB-Joe

... denn die Bildqualität geht mit dem Konverter in die Knie.

Wäre dem nicht so, hätte Sony die Bilder vielleicht nicht nur simuliert.
Zitat aus Kleinzahl 2 anklicken (Link 2.0TC)
"Bilder bearbeitet, um die Telekonverter-Vergrößerung zu simulieren."

[meshua]

Guten Abend,

Aufgepasst: Zwar besteht zwischen Brennweite und Blende ein linearer Zusammenhang, ABER die Blendenreihe selbst ist logarithmisch (sqrt(2)): f/2.8 => 2x => f/4. (nicht f/5.6)

Viele Grüße, meshua

[Folker mit V]

Zitat von meshua

Guten Abend,

Aufgepasst: Zwar besteht zwischen Brennweite und Blende ein linearer Zusammenhang, ABER die Blendenreihe selbst ist logarithmisch (sqrt(2)): f/2.8 => 2x => f/4. (nicht f/5.6)
Viele Grüße, meshua

Ein 2x Konverter vermindert die Lichtstärke um 2 Blendenstufen. Aus 200 F2,8 wird also 400 F5,6.
https://de.wikipedia.org/wiki/Telekonverter

[*thomasD*]

Zitat von meshua

Guten Abend,

Aufgepasst: Zwar besteht zwischen Brennweite und Blende ein linearer Zusammenhang, ABER die Blendenreihe selbst ist logarithmisch (sqrt(2)): f/2.8 => 2x => f/4. (nicht f/5.6)

Viele Grüße, meshua

Die Bildausschnittsfläche ist nur noch ein Viertel, daher stimmt es schon das der TK aus f2,8 dann f5,6 macht. Die Kamera zeigt das sogar so an.
Oder anders gesagt: Blende = Brennweite/Eintrittspupille
Die Eintrittspupille bleibt gleich, die Brennweite verdoppelt sich, ergo verdoppelt sich die Blendenzahl.

[nex69]

Zitat von mekbat

Wäre dem nicht so, hätte Sony die Bilder vielleicht nicht nur simuliert.
Zitat aus Kleinzahl 2 anklicken (Link 2.0TC)
"Bilder bearbeitet, um die Telekonverter-Vergrößerung zu simulieren."

Ich glaube dass das doch andere Gründe hat. Nämlich die, dass das Bild einfach gleich sein muss für Demozwecke. Wenn der Konverter nichts taugt, kommt das ja eh ans Licht. Sony wird seine Kunden doch nicht für so blöd halten.

Ich warte jetzt mal auf einen brauchbaren Test. Bis jetzt habe ich keinen gesehen.

Wenn die Bildqualität aber dann wirklich so schlecht wird, kann ich mir das G Master auch sparen und bleibe beim G 70-200 f4 und warte auf das vermutlich bald kommende Telezoom gemäss SAR: http://www.sonyalpharumors.com/sr3-s...xt-six-months/

[WB-Joe]

Zitat von nex69

Wenn die Bildqualität aber dann wirklich so schlecht wird, kann ich mir das G Master auch sparen und bleibe beim G 70-200 f4 und warte auf das vermutlich bald kommende Telezoom gemäss SAR: http://www.sonyalpharumors.com/sr3-s...xt-six-months/

Das GM ist eine geniale Linse, daß bei einem TC2,0 die Bildqualität schlechter wird ist normal. Die Kombi GM+TC2,0 muß bei mir auf F=8,0 abgeblendet werden um die gleiche Schärfe zu erreichen wie mein SAL70-400+LAEA4 an der A7RII.

[nex69]

Zitat von WB-Joe

Das GM ist eine geniale Linse, daß bei einem TC2,0 die Bildqualität schlechter wird ist normal. Die Kombi GM+TC2,0 muß bei mir auf F=8,0 abgeblendet werden um die gleiche Schärfe zu erreichen wie mein SAL70-400+LAEA4 an der A7RII.

Ja dass der Konverter die Bildqualität nicht verbessert ist mir schon klar. Fragt sich halt wie stark er sie verschlechtert. Gibt es Vergleichsbilder?
Ich habe nur die A7II und eine A6300. Da werde ich den Unterschied evt. nicht so bemerken wie mit einer A7RII.

[mekbat]

Zitat von nex69

... Gibt es Vergleichsbilder?
...

HIER hat sich jemand schon die Mühe gemacht, das "obere" Ende zu testen.

[nex69]

Danke. Irgendwie sehe ich dort kaum Unterschiede.