[guenter_w]

Zitat von aidualk

Wozu?

Mich hat JPEG dazu gebracht, es als Aufnahme-Container komplett zu meiden! Ich denke dabei in erster Linie an den eingeschränkten Farbraum und die Dynamik. Als Ausgabeformat ist JPEG natürlich mehr als ausreichend...

In erster Linie stört mich, dass durch diesen liederlichen Standard jeder Hersteller sich ständig ändernde inkompatible RAW-Formate produziert. DNG ist da eine zu diskutierende Alternative, aber dummerweise ein Herstellerformat und kein Standard eines Konsortiums!

[aidualk]

Genau, und ich denke, für nichts anderes als ein Ausgabeformat ist es auch nicht gedacht und darin erfüllt es bis jetzt seinen Zweck einwandfrei. Von daher...

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von guenter_w

Ich denke dabei in erster Linie an den eingeschränkten Farbraum und die Dynamik.

die eingeschränkte Dynamik verstehe ich ja noch. Das ist durch die Bittiefe bedingt. Aber wieso eingeschränkter Farbraum? Solange ich ein Profil einbette, habe ich doch reichlich Möglichkeiten. Kannst Du mal erläutern, wo Du die Einschränkung siehst?

Zitat von guenter_w

In erster Linie stört mich, dass durch diesen liederlichen Standard jeder Hersteller sich ständig ändernde inkompatible RAW-Formate produziert. DNG ist da eine zu diskutierende Alternative, aber dummerweise ein Herstellerformat und kein Standard eines Konsortiums!

Nun, das Herstellerformat dng ist offen gelegt. Da herrscht zum Glück Transparenz. Aber davon ab: auch dng hat seine Kamerahersteller spezifischen Teile. Mal werden die RAW-Daten transcodiert im dng abgelegt, mal nur eingebettet.


Dat Ei

[guenter_w]

Zitat von Dat Ei

die eingeschränkte Dynamik verstehe ich ja noch. Das ist durch die Bittiefe bedingt. Aber wieso eingeschränkter Farbraum? Solange ich ein Profil einbette, habe ich doch reichlich Möglichkeiten. Kannst Du mal erläutern, wo Du die Einschränkung siehst?

Genau da sehe ich ein Problem, denn das ist unumkehrbar! (Aber nicht das Hauptmanko!) Zumeist wird aus RGB bzw. sRGB in YPbPr verlustbehaftet umgerechnet. Theoretisch könnte man ja laut Standard auch mit bis zu 12 bit Farbtiefe arbeiten, aber keine Kamera nutzt das, sämtliche Hersteller bleiben beim JPEG-Container bei den niedrigsten gemeinsamen Nennern.

Dass JPEG ein brauchbares Ausgabeformat ist, steht außer Zweifel, man kann ja bei der Umwandlung in JPEG etliches in der EBV qualitativ einstellen, aber als Aufnahmestandard halte ich es nach dem Stand der Kameratechnik für deutlich überarbeitungsbedürftig und antiquiert.

[Dat Ei]

Zitat von guenter_w

Genau da sehe ich ein Problem, denn das ist unumkehrbar! (Aber nicht das Hauptmanko!) Zumeist wird aus RGB bzw. sRGB in YPbPr verlustbehaftet umgerechnet. Theoretisch könnte man ja laut Standard auch mit bis zu 12 bit Farbtiefe arbeiten, aber keine Kamera nutzt das, sämtliche Hersteller bleiben beim JPEG-Container bei den niedrigsten gemeinsamen Nennern.

Dass jpgs nur visuelle mp3s sind, ist klar. Sie sind verlustbehaftet und erleiden in der weiteren Bearbeitung und Konvertierung i.d.R. weitere Verluste.

Aber egal welchen gerätespezifische Farbraum Du nimmst, Du wirst bei Konvertierungen immer Kompromisse machen müssen, die mal kleiner und mal größer sein werden. Das gilt aber auch für RAW-Dateien, egal ob im herstellerspezifischen RAW-Format oder im offeneren dng-Format.


Dat Ei

[screwdriver]

Zitat von guenter_w

Dass JPEG ein brauchbares Ausgabeformat ist, steht außer Zweifel, man kann ja bei der Umwandlung in JPEG etliches in der EBV qualitativ einstellen, aber als Aufnahmestandard halte ich es nach dem Stand der Kameratechnik für deutlich überarbeitungsbedürftig und antiquiert.

Wenn man nicht schon bei der Aufnahme so (genau) arbeiten will, dass ein OOC- JPG den Ansprüchen der Ausgabe genügt, sehe ich das Manko viel eher beim Fotografierer.
Die Konfigurationsmöglichkeiten der "besseren" Kameras sind hier doch durchaus ausreichend.

Es ist mir klar, dass sich hier 2 Welten begegenen.
Aber was hindert denn nun die EBVler daran, JPG (weitestgehend) zu ignorieren?

Scheinbar ist JPG immer noch für das Gros der Bilder gut genug und der Leidensdruck nicht gross genug, einen neuen, besseren Standard zu kreieren.

[guenter_w]

Zitat von screwdriver

Wenn man nicht schon bei der Aufnahme so (genau) arbeiten will, dass ein OOC- JPG den Ansprüchen der Ausgabe genügt, sehe ich das Manko viel eher beim Fotografierer.
Die Konfigurationsmöglichkeiten der "besseren" Kameras sind hier doch durchaus ausreichend.

Den Unsinn habe ich dir nicht zugetraut - ich hoffe doch sehr, dass du das ironisch gemeint hast!

[BeHo]

Was soll daran Unsinn sein?

Es gibt etliche JPG-Fotografen, die ihr Werkzeug so gut beherrschen, dass nur wenig bis gar keine Nacharbeit nötig ist und ihre Fotos dennoch brillant sind.

[guenter_w]

Zitat von BeHo

Was soll daran Unsinn sein?

Es gibt etliche JPG-Fotografen, die ihr Werkzeug so gut beherrschen, dass nur wenig bis gar keine Nacharbeit nötig ist und ihre Fotos dennoch brillant sind.

Durch Wiederholung ändert sich an dieser Argumentation absolut nichts!

[screwdriver]

Zitat von guenter_w

Den Unsinn habe ich dir nicht zugetraut - ich hoffe doch sehr, dass du das ironisch gemeint hast!

Ich muss dich enttäuschen.
Das ist nicht ironisch gemeint.

Ich fotografiere selber sogar oft in grenzwertigen Lichtsituationen.
Dafür fotografiere ich zuweilen mit Belichtungszeiten, die Andere in solchen Situationen für "unmöglich" halten.

Einen Vorteil von RAW habe ich für mich noch nicht gefunden.
Dafür wusste ich nach 2 Jahren Übungsphase sehr genau was und wie was mit JPG geht und was nicht mehr geht.
Mit RAW lässt sich diese Grenze in gewisser Weise etwas dehnen.
Aber um einen Preis und Aufwand, den zu betreiben ich nicht gewillt bin und für eine Bildwirkung mit "gespreizter Dynamik", die mir nicht gefällt.
Dafür akzeptiere ich einfach die Limitierung der JPG- Ausgabe und nutze die bewusst für meine Bildwirkung.
Damit bin ich nicht alleine.

Noch vor wenigen Jahren konnten die RAW-Entwickler von der Dynamik und Qualität aktueller JPGs nur träumen. Da waren die Sensoren der limitierende Faktor.
Und in wenigen weiteren Jahren wird ein OOC-Bild (in welchem Format auch immer) heutige RAWs übertrumpfen.
so what...

Unbestreitbar hat RAW Vorteile für die, die sich nicht vor der Aufnahme für das Ausgabeergebnis entscheiden können oder sich im Nachgang in (künstlerischer) Manipulation ergehen wollen.

Also: Jedem das, was er möchte und ohne Diskreditierung der einen oder anderen Präferenz bitte.