[guenter_w]

Bevor man über die Qualität von Objektiven redet, sollte man sich vielleicht mal mit so banalen Dingen wie der Schärfentiefe beschäftigen...

Bei 450 mm Zoom (umgerechnet) und einer relativ geringen Motiventfernung bei gleichzeitiger Offenblende (hier 6.3) ist die Schärfentiefe kleiner als der eigentliche Motivbereich!




Eigentlich wollte ich in diesem Troll-Thread nix schreiben...

[fbenzner]

Zitat von guenter_w

Eigentlich wollte ich in diesem Troll-Thread nix schreiben...

[perot]

Zitat von guenter_w

Bevor man über die Qualität von Objektiven redet, sollte man sich vielleicht mal mit so banalen Dingen wie der Schärfentiefe beschäftigen...

Bei 450 mm Zoom (umgerechnet) und einer relativ geringen Motiventfernung bei gleichzeitiger Offenblende (hier 6.3) ist die Schärfentiefe kleiner als der eigentliche Motivbereich!

Das ist zwar korrekt, hier aber offensichtlich (wenn man sich das Bild anschaut) nicht das Problem. Das wäre es, wenn es einen knackscharfen Bereich auf dem Motiv gäbe, und sonst das Motiv unscharf wäre.

Die Libelle ist aber ab Rumpf bis kurz vor die Spitzen des hinteren Flügelpaars scharf, nur die vorderen Flügel sind klar außerhalb des Schärfentiefebereichs. Nirgendwo ist das Bild wirklich knackscharf. Meiner Meinung nach limitieren die Möglichkeiten des Objektivs.

Cheers Peter

[guenter_w]

Zitat von perot

Das ist zwar korrekt, hier aber offensichtlich (wenn man sich das Bild anschaut) nicht das Problem. Das wäre es, wenn es einen knackscharfen Bereich auf dem Motiv gäbe, und sonst das Motiv unscharf wäre.

Die Libelle ist aber ab Rumpf bis kurz vor die Spitzen des hinteren Flügelpaars scharf, nur die vorderen Flügel sind klar außerhalb des Schärfentiefebereichs. Nirgendwo ist das Bild wirklich knackscharf. Meiner Meinung nach limitieren die Möglichkeiten des Objektivs.

Wir wissen nicht, ob ein Stativ und ein Fernauslöser verwendet wurde! Ebenfalls wissen wir nicht, ob die Kamera während des Auslösens bewegt wurde. Von einer nicht 100%ig gelungenen Aufnahme auf die Qualität eines Objektives zu schließen, halte ich für übertrieben bzw. nicht zulässig. Erst mal sauber fotografieren und dann den Service bemühen...

[perot]

Zitat von guenter_w

Wir wissen nicht, ob ein Stativ und ein Fernauslöser verwendet wurde! Ebenfalls wissen wir nicht, ob die Kamera während des Auslösens bewegt wurde. Von einer nicht 100%ig gelungenen Aufnahme auf die Qualität eines Objektives zu schließen, halte ich für übertrieben bzw. nicht zulässig. Erst mal sauber fotografieren und dann den Service bemühen...

Wenn nicht gerade mehrere Probleme zusammenkommen, dann kann man mit etwas Erfahrung mehr aus einem Bild herauslesen. Da Du Stativ und Fernauslöser erwähnst, vermutest Du offenbar Verwacklung. Nun ist die Signatur von Verwacklung aber doch deutlich anders als die eines weichzeichnenden Objektives, und in diesem Bild, gerade auch unter der Berücksichtigung der Verschlusszeit, ist nun gar nichts von Verwacklung zu sehen.

Cheers Peter

[guenter_w]

Zitat von perot

Nun ist die Signatur von Verwacklung aber doch deutlich anders als die eines weichzeichnenden Objektives, und in diesem Bild, gerade auch unter der Berücksichtigung der Verschlusszeit, ist nun gar nichts von Verwacklung zu sehen.

Respekt! Das siehst du an einem für das Forum aufbereiteten Bild?!

[perot]

Zitat von guenter_w

Respekt! Das siehst du an einem für das Forum aufbereiteten Bild?!

Der Fragesteller hat seine Bilder mit Forenbilder verglichen und fand seine von geringerer BQ. D.h. er sieht Unterschiede, die in den Forenbildern zum Ausdruck kommen, und auf die kann natürlich auch ich mich nur beziehen. Wenn in der Originalauflösung Artefakte von Verwacklung zu sehen sind, die aber bei Reduktion auf Forenformat vollständig verschwinden, dann ist Verwacklung zunächst nicht sein Problem.

Cheers Peter

[Kreta2]

Hallo zusammen,finde ich gut,das sich einige Gedanken machen, um das Problem zu finden.
Ich mache ca. zu 99% Fotos ohne Stativ.Und würde es auch gerne weiter so machen.
Übrigens habe ich auch das 90er Tamron makro ohne USD.
Noch ein Foto aus ca.20-25m Entfernung,leicht nachgeschärft.Ein durchwachsener Tag.
Gruß Thomas


→ Bild in der Galerie

[Kreta2]

Mit meinen Fotos bin ich in einem Zwiespalt.Mal möchte ich alles in die Tonne kloppen,
ein andermal sage ich,sooo schlecht sind die gar nicht.Habe mal 2 eingestellt.
Trüber Tag,wie so oft in letzter Zeit,aus ca.45-50 Metern,Freihand.In Picasa
nachgearbeitet.
Gruß Thomas

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

[screwdriver]

Zitat von perot

... limitieren die Möglichkeiten des Objektivs.

So ein Stabi hat eben auch nur eine begrenzte Wirksamkeit.
Die 24MP-Sensoren sind für sich schon eine Herausforderung an das Objektiv und noch mehr an den Fotografierer.

Erst recht, wenn man meint, die Bilder in der 100% - Ansicht pixelpeepen zu müssen, wie man es evtl von der vergleichsweise gutmütigen A700 mit "nur" 12MP gewohnt war.
Dann sollte man die Bilder aus der A77II nur in vergeleichbarer Grösse skaliert (max 50%) und in der EBV leicht nachgeschärft mit denen aus der A700 vergleichen.

Womöglich gilt auch hier wieder die Binsenweisheit "Mit einer besseren Kamera macht man nicht ohne weiteres bessere Bilder".