[dinadan]

Zitat von aidualk

Nein, in der richtigen Größe.

Leider hat nur der Sensor die richtige Größe. Das Gehäuse allein wiegt mit Sucher 1,4 kg und ist 16cm tief

Aber den Sensor aus der Phase One hätte ich auch gern...

[aidualk]

Zitat von dinadan

Leider hat nur der Sensor die richtige Größe...

Darum ging es ja. Ich hätte mir halt diesen Sensor in der X1D gewünscht.


Zentralverschluss. Das schränkt das Adaptieren massiv ein.

[CP995]

Zitat von aidualk

Darum ging es ja. Ich hätte mir halt diesen Sensor in der X1D gewünscht. ...

Sowas kann ja rgendwann noch kommen, aber dann sicher nicht für DEN niedrigen Preis

[aidualk]

Vorstellung mit MTF der beiden Objektive.

[aidualk]

Vielleicht kann man diesen thread von der Glaskugel an den Tellerrand verschieben?

[usch]

Zitat von CP995

Aber immer noch deutlich größer als ein KB Sensor und darum ging es - Aufstieg für KB User!

Der Sensor ist gerade mal 68% größer als ein Kleinbildsensor. Ein Kleinbildsensor ist doppelt so groß wie ein APS-C-Sensor. D.h. der "Aufstieg" von KB fällt kleiner aus als der Aufstieg von APS-C nach Vollformat. Und ist genauso sinnlos, wenn man den Vorteil des größeren Sensors (Rauschabstand, Freistellung) dann gleich wieder durch lichtschwächere Objektive zunichte macht. Bezogen auf Kleinbild hat der Sensor einen Cropfaktor von 0.8, d.h. die beiden zum Start angebotenen Objektive entsprechen umgerechnet einem 35mm/2,8 und einem 72mm/2,6. Das ist eher unspektakulär – ein Brot-und-Butter-Weitwinkel, und ein etwas lang geratenes Normalobjektiv bzw. etwas kurz geratenes Porträtobjektiv mit einer für diese Objektivgattung vergleichsweise mäßigen Lichtstärke.

Ich sehe auch im gesamten Hasselblad-Programm keine Objektive mit Lichtstärken besser als 2,2. Das ist doch dasselbe, was Sony bei der Einführung der α7 mit lauter f/4-Objektiven angekreidet worden ist, nur auf einer höheren und teureren Ebene.

Bliebe also die höhere Auflösung bei gleichbleibender Pixeldichte als Verkaufsargument, was bisher die Domäne des digitalen Mittleformats war. Und da sind 50 MP für heutige Maßstäbe wirklich nicht sensationell.

Ein größerer Sensor würde das System zu teuer machen und außerdem andere Produkte aus gleichem Hause kanibalisieren.

Entweder es ist zu teuer und verkauft sich deshalb nicht, oder es verkauft sich wie geschnitten Brot und kannibalisiert. Beides gleichzeitig erscheint mir als Widerspruch.

Das Teil wird sicher ein Erfolg und vor allem Leica weh tun.

Das Gehäuse scheint ungefähr so groß zu sein wie das der Leica SL. Da muß ich in der Tat zugeben, daß Hasselblad den Raum besser genutzt hat.

Besonders das moderne und zeitgemäße Gehäuse gefällt mir
Daran sollte Sony sich für zukünftige A7/A9 Modelle mal orientieren, statt Bodies mit dem albernem Sucherbuckel zu bauen.

Die einzige Möglichkeit, den "Sucherbuckel" wegzukriegen, wäre die Schultern rechts und Links bis auf die Höhe des Blitzschuhs hochzuziehen. Also ein unnötigerweise größeres Gehäuse, nur damit die Kamera aussieht wie ein Klotz.

Zitat von amateur

Der Sensor liefert schon einen ganz eigenen Look.

Eigentlich sollte das Objektiv den "Look" liefern und der Sensor das möglichst unverfälscht aufzeichnen. Bei den Beispielbildern auf der Hasselblad-Seite seh ich jedenfalls nichts Besonderes, außer dem altbackenen 4:3-Format. Da kann ich meine Bilder aber auch einfach passend beschneiden (ok, dann sind es nur noch 38 MP).

Zitat von aidualk

Zentralverschluss. Das schränkt das Adaptieren massiv ein.

Einen vollelektronischen Verschluss hat der Sensor wohl nicht? Dann bräuchte man einen Adapter mit eingebautem Verschluss. Das wäre natürlich ein gewaltiger Brocken, weil der Verschluss den gesamten Sensor abdecken müsste und nicht nur die kleine Blendenöffnung im Objektiv. Da ist ein LA-EA4 nix gegen.

Zitat von aidualk

Vielleicht kann man diesen thread von der Glaskugel an den Tellerrand verschieben?

Das hatte ich in Beitrag #3 schon angeregt, aber auf mich hört ja keiner.

[Schmiddi]

Zitat von usch

Ich sehe auch im gesamten Hasselblad-Programm keine Objektive mit Lichtstärken besser als 2,2. Das ist doch dasselbe, was Sony bei der Einführung der α7 mit lauter f/4-Objektiven angekreidet worden ist, nur auf einer höheren und teureren Ebene.

Naja - nicht ganz. Die H-Serie ist für Sensoren in 645-er Mittelformatgröße entworfen (also rund 56x42mm wie der oben öfter gewünschte 100MP-Sensor). Das ergibt gut eine Blende Differenz zum Kleinbild - somit hat ein 2,2/100 in etwa ähnliche minimale Tiefenschärfe wie ein 1,4/85mm. Weniger will man sicher nicht...
Hat man aber nur so einen (für MF-Verhältnisse) Minisensor dahinter, wäre etwas mehr Lichtstärke sicher ab und an wünschenswert.

Was ich mich frage: ist das neue Bajonett groß genug, um den 56x42-er Sensor da hinter zu setzen? Reicht der Bildkreis der Objektive (OK, hier könnte man auf H-Glas ausweichen)? Etwas mehr Sensorfläche hätte es schon sein dürfen...

Andreas