[dinadan]

Zitat von dannz

In diesem Zusammenhang vielleicht auch interessant:

http://yannickkhong.com/blog/?offset=1456880341709

Besonders gut haben mir die 3D-Nasen gefallen. Ist "Yannick Khong" vielleicht ein Pseudonym von Ken Rockwell?

[matti62]

ich verfolge den Thread jetzt schon ein weilchen.

Ich verwende das 35mm als Immerdrauf auf meiner a7rii. Vor drei Monaten für einen guten Gebrauchtpreis erworben erfüllt es meine Anforderungen vollständig.

Ich nutze das Objektiv für Reportage, Reportagedokumentationen, nehme sogar Portraits damit auf (beim Tattookontest in Karlsruhe) und verwende es sehr oft bei gezielten Bildkompositionen.

Der Bildlook, wie es hallokai beschreibt, ist bei dem Objektiv wirklich einzigartig und unterscheidet sich deutlich von den bisher genannten Objektiven, die es auf dem Markt gibt. Die Mikrokontraste, das Gegenlichtverhalten möchte ich noch hinzufügen.

Ja, es hat Schwächen. Allerdings hat meins diese wohl nicht in der aufgezeigten Dimension. Ich nutze es sogar offenblendig, wenn auch sehr selten, da ich kein Offenblender bin.

Wie hallokai auch schon sagte, ist z.B. das Batis 85mm sicherlich besser, aber für Reportage möchte ich das Batis wahrlich nicht einsetzen, der Bildlook passt mir persönlich nicht. Für Portrait sehr gut ohne Zweifel. Für meine jetzige Reportage setze ich zu 80% nur das Loxia ein. Für Portraits im Moment das Zeiss 85mm f1.4 ZF.2.

Ich habe (und tue es immer noch) eine Zeitlang für meine Aufgaben den Zeiss Koffer von Calumet ausgeliehen, bei dem auch das Zeiss 35mm f2. ZF.2 dabei ist. Das produziert nicht annährend den Look dieses Objektives geschweige denn es besser ist.

Jetzt zum Preis: Ist es den Preis wert? Alle die genannten Objektive sind mir den Neupreis nicht wert (das hat aber eher andere Gründe). Ja mit dem erzielten Gebrauchtpreis war es mir das wert (hab ja lange gewartet) und ich würde mich wieder so entscheiden. Trotz aller Schwächen.

Was hatte ich zur Auswahl:

Zeiss 35mm 2.8
Zeiss 35mm 1.4
Summicron 35mm mit Adapter
Minolta 35mm mit LA-EA4 Adapter
Voigtläner 40mm mit Adapter
Pentax Smc FA 31 / 1,8 AL mit Adapter (tolles Ding)
Sigma 35mm ART mit Adapter

Keines der genannten Objektive liefert den Bildlook des Loxias... und sind außer dem Zeiss 35mm 2.8 und dem Sigma auch nicht gerade viel billiger bzw. eigen sich für Reportage (Sigma, Zeiss Sony 1.4).

[aidualk]

Kai und Volker: Ihr nutzt das 35er genau richtig. Für solche Einsätze ist es sehr gut einsetzbar, wobei man sich überlegen müsste, ob man das nicht wesentlich günstiger (wenn man es denn möchte) mit einer Altglas Festbrennweite in der gleichen Qualität bekommt.

Zitat von aidualk

Das muss man bei dem Objektiv akzeptieren und damit umgehen können/wollen.

Zitat von Folker mit V

Wenn es mir bei Architektur- oder Landschaftsaufnahmen auf Top-Schärfe über das gesamte Bildfeld ankommt, dann blende ich ab.

Genau das ist nicht immer möglich. Wer auch solche Anwendungen hat, für den ist das 35er Loxia tatsächlich unbrauchbar. Auch das muss man akzeptieren.

[smily]

Zitat von hallokai

Finde es gibt 2 Dimensionen, die man sich beim 35er Loxia anschauen muss, um es zu verstehen.

Habe an der A7II das 21er und 35er Loxia, das 55er ZA und 85er Batis. Auch das 35er Sigma habe ich hier. Das 35er Loxia ist aus dieser Gruppe mit Sicherheit das optisch schwächste. Und trotz dessen nutze ich das 35er mit Abstand am intensivsten. Hört sich komisch an, und ich will die Schwäche hier auch nicht schönreden, aber es ist einfach ein sehr sehr treuer Begleiter. Ich nutze es rein als Dokumentation / Reportage Objektiv, und dafür finde ich es herausragend gut. Größe, Verarbeitung, Haptik, Farbgebung, Look, Schärfe im Zentrum, gewisser Charakter. All das bringt es mit. Und die Schwächen, die man absolut nennen sollte, sind für mein Anwendungsfeld kaum relevant.

Wie in dem zuvor verlinkten Review beschrieben: Hast du ein genaues Bild vor Augen, welches du mit einem Objektiv produzieren willst - dann ist das 35er Loxia nicht gut. Wenn du aber deine Umwelt dokumentieren willst, so wie sie ist, ist es wirklich toll.

Rechtfertigt die optische Leistung den Preis? Nein, auf keinen Fall. Aber: nimmt man alle anderen Faktoren dazu, wird einfach ein tolles Paket und Gesamterfahrung daraus.

Zu deinem Beispiel: Habe zudem das Gefühl, dass bei deinem Test nicht alles perfekt abgestimmt war, oder du wirklich (was man von Zeiss eigentlich nicht so häufig kennt) eine Gurke bekommen hast. Muss mal in meinen Bilder später schauem, aber ganz so schwach hatte ich mein Exemplar nicht in Erinnerung.

Das ist so gut geschrieben das ich es vollzitieren muss! Sorry :-)

Genauso sehe ich das 35er auch.
Es könnte offen besser sein... Offenblende brauch ich aber nicht! :-) Blende 8!
...und ja... auch bei den Zeiss Loxias gibt es Fertigungsunterschiede in der BQ!
Bei den meisten Objektiven die man nutzt muss man sich einfach
überlegen was man braucht / will.
Ich liebe das 35er Loxia! Nutze auch das 21er und das 50er...
Aber das 35er ist mein Liebstes!

Gruß!
Björn