[aidualk]

Zitat von mrrondi

Was soll den SONY neu bringen,
...
Das sind doch alles nur Ausreden. Objektive haben einen ganz anderen Lebenszyklus als Kameras. Thats it.

2.8/16mm, 2.8/20mm, 2.8/28mm, 1.4/35mm, 100er Macro, alles Rechnungen (und Leistung) aus den 70er und 80er Jahren. Diese sind schon seit Jahren überfällig. In dem Bereich kam nur das 24er SSM (2010) und das 50er SSM (2013) ansonsten Fehlanzeige.
Die oben genannten Alten hatte ich, ausser dem Macro, alle gehabt, teilweise mehrfach und inzwischen alle wieder verkauft....

Das 85er und 135er gehören zumindest aktualisiert.

Ein 100er oder ein 200er gibt es bis jetzt noch nicht von Sony.

Was sollen das für Ausreden sein. Wenn man genau hin schaut vernachlässigt Sony den A-Mount bereits seit Jahren massiv!

[mrrondi]

Wird sich SONY Wohl gedacht haben - bauen wir ein TOP 16-35 statt 4 deiner Wunschbrennweiten ;-)

Und ein 24 2,0 gibts doch. Vielleicht kommt des 35 1,4 ja auch - aber wer wird's kaufen für 1.500 Euro ?

Angebot und Nachfrage.

85 und 135 sind Qualitativ ganz weit oben.

In euren Augen wurde auch das E-Mount lange Zeit vernachlässigt.
Arbeitet lieber mit dem was es auch dem Markt zu kaufen gibt,
also daraus zu schliessen das sich das A-Mount verabschiedet ;-)

[aidualk]

Zitat von mrrondi

Wird sich SONY Wohl gedacht haben - bauen wir ein TOP 16-35 statt 4 deiner Wunschbrennweiten ;-)

Und ein 24 2,0 gibts doch.

Hab ich doch geschrieben: Ein 24er SSM und ein 50er SSM sind in den letzten 5 Jahren gekommen, ansonsten nix.

Und dein ständig so hoch gelobtes 16-35 hatte ich 2x zum testen gehabt, aber gekauft habe ich es nicht (und das lag nicht am Preis).

85er und 135er sind gut, aber veraltet, deshalb gehören sie zumindest überarbeitet.

Aber das sind halt alles nur meine Beobachtungen, was alles nicht passiert.

[lüni]

Es gab noch das 85mm 2.8 und für apsc noch das 16-50 2.8, 35mm 1.8, und 50mm 1.8.
Aber ansonsten wird uns viel altes Zeug zu teuer verkauft.
Steffen

[matti62]

Zitat von aidualk

...
85er und 135er sind gut, aber veraltet, deshalb gehören sie zumindest überarbeitet.

Aber das sind halt alles nur meine Beobachtungen, was alles nicht passiert.

Ja, das Gefühl habe ich auch, vor allem in Bezug auf das 135 1.8. E-seitig ist ein 85mm absulot überfällig. Beim 135mm habe ich das Gefühl, dass die Brennweite immer weniger genutzt wird.

[mrrondi]

Zitat von matti62

Ja, das Gefühl habe ich auch, vor allem in Bezug auf das 135 1.8. E-seitig ist ein 85mm absulot überfällig. Beim 135mm habe ich das Gefühl, dass die Brennweite immer weniger genutzt wird.

Wenn des auch so ein Brummer wird , wie das 35er dann wird's wohl wieder einige abschrecken.

Frag doch mal die, die ein 135er haben und nutzen - ob Sie ein neues bräuchten ? :-)

[matti62]

Zitat von mrrondi

Wenn des auch so ein Brummer wird , wie das 35er dann wird's wohl wieder einige abschrecken.

Frag doch mal die, die ein 135er haben und nutzen - ob Sie ein neues bräuchten ? :-)

yep, das sagte ich ja auch schon, ich habe aber dazu Schelte bezogen. Wenn ich kleine Kameras baue, muß ich mir beim Objektivbau neue Ideen einfallen lassen um auch die Linsen "kleiner" zu halten.

Naja, vielleicht stimmt es wirklich, E-Mount übernimmt A-Mount. Zum Schluß sind die E-Cams fast so groß wir die A-Mount (a7ii ist ja fast so groß wie die a77ii). Der Spiegel ist dann weg, bis dahin ist der AF geklärt.

Dann hat es gut Platz für eine a5, die dann so groß wäre wie die derzeitige a7.

Dann passt es.

[steve.hatton]

Zitat von matti62

...

Naja, vielleicht stimmt es wirklich, E-Mount übernimmt A-Mount. Zum Schluß sind die E-Cams fast so groß wir die A-Mount (a7ii ist ja fast so groß wie die a77ii). Der Spiegel ist dann weg, bis dahin ist der AF geklärt.

Dann hat es gut Platz für eine a5, die dann so groß wäre wie die derzeitige a7.

Dann passt es.

Die Frage lautet also: Weshalb benötigt man einen Speigel und wann kann er entfallen.

Nur eine Frage der Zeit. Der Rest sind Detailfragen, sei es die Kameragröße, die man mit individuellen ja sogar maßgeschneiderten "Handgriffen" pimpen kann (meine InEar-Hörer sind ja auch in maßgefertigte Otoplastiken eingearbeitet), etc ....

[hanito]

Zitat von aidualk

2.8/16mm, 2.8/20mm, 2.8/28mm, 1.4/35mm, 100er Macro, alles Rechnungen (und Leistung) aus den 70er und 80er Jahren.

Ich würde weder o.g. als neue Objektive kaufen, noch habe ich für die Alten Bedarf. Somit würde ich dafür als Kunde ausfallen. Nicht jeder braucht eine große Palette von Objektiven.

[wus]

Zitat von aidualk

2.8/16mm, 2.8/20mm, 2.8/28mm, 1.4/35mm, 100er Macro, alles Rechnungen (und Leistung) aus den 70er und 80er Jahren. Diese sind schon seit Jahren überfällig.

Ich stimme Dir zu dass diese Objektive aktualisiert werden sollten, aber dann wären sie erst mal trotzdem nur me too Produkte. Und wie schon von anderen geschrieben sind das alles Brennweiten die nur von wenigen Fotografen gekauft würden. Noch dazu wenn sie groß, schwer und teuer wären, wie sie wahrscheinlich sein müssten wenn sie optisch super sein sollen.

Da müssten dann schon 1, 2 weitere Besonderheiten dazu kommen damit man wenigstens 1, 2 weitere Gründe hat sich sowas zuzulegen. Ich denke da z.B. an 1, 2 weitere Apodisationsobjektive, z.B. ein 35/1.0 und ein 70/1.4 (und ein Update für das 135 STF) mit eingebauten Zentralverschlüssen, die darüber hinaus mit geeigneter Kamera (der A99 II ) und Blitz Synchronzeiten bis runter auf 1/1000 oder 1/2000 ohne die mit HSS verbundenen Leistungseinbußen ermöglichen könnten. Das ergäbe ganz neue Möglichkeiten, die sogar den ein oder anderen Nikon oder Canon Fotografen zum Wechsel bewegen könnten. Sowas bietet meines Wissens bisher nur Leica im S System mit den (CS) Objektivvarianten.