[JoZ]

@Toni
Klasse Bild. Hast du dich mit deiner neuen Ausrüstung auch schon an anderen Planeten versucht?

@hans
Irgendwie mag ich das nicht so recht glauben, dass das alles sein soll. Wohnst du unter einem großen Schornstein? Sooo schlecht sollte das Seeing doch auch wieder nicht sein. Komisch irgendwie ... Ich wohne ja auch am Stadtrand, und die Verhältnisse sind nicht besonders gut, aber selbst bei 300mm ist da deutlich mehr zu erkennen.

Gruß, Johannes

[JoZ]

Noch ein Urlaubsmitbringsel: die Plejaden. Diesmal mit 135mm (Leica Elmarit), f/2,8, wieder 71s, Einzelaufnahme.

→ Bild in der Galerie
Die blauen Bereiche um die Sterne sind ja Gaswolken, aber die lila Bereiche darin vermutlich CA, oder?

Gruß, Johannes

[TONI_B]

Zitat von JoZ

Die blauen Bereiche um die Sterne sind ja Gaswolken, aber die lila Bereiche darin vermutlich CA, oder?

Nur in einem kleinen Bereich bei den Plejaden gibt es schwache blaue Nebel, die auch ein wenig in deiner Aufnahme erkennbar sind. Die lila und auch die blauen Höfe sind leider dem Objektiv zu zuschreiben! Und das ist ein Leica-Objektiv?

Wobei man aber sagen muss, dass du den Fokus leider nicht getroffen hast - es ist schlicht und einfach unscharf. Der Fokus ist bei Astroaufnahmen extrem kritisch: entweder man klebt ein feine mm-Skala auf und testet, bei welcher Einstellung man die feinsten Sterne bekommt oder man macht vor Ort Testaufnahmen bei verschiedenen Einstellungen.

[JoZ]

Hallo Toni,

der Saturn sieht gut aus! Bei der Venus ist nicht viel zu sehen, das hätte ich auch vermutet. Aber wenn ich mir die Jupiter-Aufnahme anschaue, wird beim Saturn wohl sogar noch etwas mehr an Details gehen, wenn die Bedingungen gut sind und er dann mal noch höher steht.

Zitat von TONI_B

Nur in einem kleinen Bereich bei den Plejaden gibt es schwache blaue Nebel, die auch ein wenig in deiner Aufnahme erkennbar sind. Die lila und auch die blauen Höfe sind leider dem Objektiv zu zuschreiben! Und das ist ein Leica-Objektiv?

Die bauen Nebel waren doch schon in etwa an den Stellen, wo ich sie auch erwartet hatte, aber es stimmt, es sind zu viele. Und jetzt habe ich sie leider auf anderen Aufnahmen auch gefunden, wo sie gar nicht hingehören. Dann was das wohl mit dem Leica als Astro-Objektiv.

Wobei man aber sagen muss, dass du den Fokus leider nicht getroffen hast - es ist schlicht und einfach unscharf. Der Fokus ist bei Astroaufnahmen extrem kritisch: entweder man klebt ein feine mm-Skala auf und testet, bei welcher Einstellung man die feinsten Sterne bekommt oder man macht vor Ort Testaufnahmen bei verschiedenen Einstellungen.

Das mit dem Fokus weiß ich eigentlich schon - aber leider ist das Objektiv am Anschlag. Vermutlich ist das Austauschbajonet, das ich dran gemacht habe, nicht ganz exakt gearbeitet, aber schärfer geht es einfach nicht. Bei Protraits und so was ist mir das bisher nicht aufgefallen. Ist eben halt kein Astro-Objektiv, mal mit anderen experimentieren.

@aidualk
Sieht deutlich besser aus als bei mir. Tja, das Rauschen scheint bei 20000 geringer zu sein als bei mir mit 640 (gut, Einzelbild, aber trotzdem). Und das Minolta ist wohl besser geeignet. Wäre interessant, was da bei einer deutlich längeren Belichtung herauskäme - hast du nicht auch so eine kleine Nachführung? Ich meine, du schriebst mal was davon ...

@Hans
Mit 800 mm sollten eigentlich mehr Details zu sehen sein. Warum ISO 1000 und 1/500? Mach lieber ISO 200 und 1/100 oder ISO 100. So schnell bewegt sich der Jupiter nicht, dass er sich in den kurzen Zeiten wegbewegt. Bis 1/10 oder so sollte schon drin sein. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass dein Bild verwackelt aussieht. Hattest du auf dem Stativ den SSS aus?

Gruß, Johannes

[hansauweiler]

Den Stabilisator auszuschalten habe ich vergessen, aber Fernauslöser und nicht ausgezogenes Stativ bei Windstille und festem Untergrund.
Die ISO ist hoch weil ich glaube daß bei kurzen Bel. Zeiten die Luftunruhe einen geringeren Einfluß hat.

[TONI_B]

Nein, die Luftunruhe kann auch mit 1ms nicht weggezaubert werden. Geh auf minimale ISO und mach mit 1/30s die Aufnahmen.

Dann bei der EBV wenig machen.

[Stuessi]

Hallo,

Toni hat ein so tolles Bild vom Jupiter gezeigt. Mir bleibt nur noch Staunen...

Nach gut 2 Jahren Abstinenz habe ich mein LX50 wieder herausgeholt und die Position der Jupitermonde verfolgt. Die Sicht war recht ordentlich und ich konnte den Io vor und nach dem Durchgang vor dem Jupiter beobachten.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

[aidualk]

Zitat von JoZ

@aidualk
Sieht deutlich besser aus als bei mir. Tja, das Rauschen scheint bei 20000 geringer zu sein als bei mir mit 640 (gut, Einzelbild, aber trotzdem). Und das Minolta ist wohl besser geeignet. Wäre interessant, was da bei einer deutlich längeren Belichtung herauskäme - hast du nicht auch so eine kleine Nachführung? Ich meine, du schriebst mal was davon ...

Ich habe eine kleine Nachführung, in etwa so groß wie eine 7er Kamera. Das 200er Minolta geht damit so gerade noch. Die Bilder sind nachgeführt, 6x10 Sekunden, mehr bekomme ich nicht hin, weil ich noch immer mit der korrekten Ausrichtung kämpfe. Irgendwie tue ich mich da schwer oder mache was falsch .
Ich weiß nicht, ob noch länger belichten viel bringen würde? Die Sterne sind eigentlich jetzt schon überbelichtet?

[TONI_B]

Ja, länger belichten bringt auf jeden Fall was! Die EBV danach ist halt nicht ganz so trivial. Man muss sich auf jeden Fall vor einer zu "harten Entwicklung" hüten. Auch wenn die Sterne zum Teil überbelichtet werden, kann man oft noch Farbunterschiede erkennen, wenn die EBV stimmt. Und schwache Nebel oder Galaxien kommen nur bei lang belichteten AUfnahmen zum Vorschein.

[TONI_B]

Zitat von JoZ

@Toni
Klasse Bild. Hast du dich mit deiner neuen Ausrüstung auch schon an anderen Planeten versucht?

Ja, an Venus und Saturn:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie