[Redeyeyimages]

Mit Lichtstarkenobjektiven bekommt man an APS-C auch ein schönes Bokeh.

[aidualk]

Zitat von Knipswerk

Seit einigen Wochen beschäftige ich mich mit dem Thema mir eine neue cam zuzulegen. Die a77 und die a99 sind in die Endauswahl gekommen .

Zitat von Knipswerk

Wenn ich mich für die a 77 ii entscheide dann passt es auch wieder mit den DT objektiven ?

Zitat von Knipswerk

Überall liest man * wegen Wechsel auf vollformat * da spricht man doch von der grösse des Sensors oder ??
Bitte dann welche Vorteile ? Welche Kameras bieten das von sony ?

Kann es sein, dass dir der essenzielle Unterschied zwischen einer A77 und einer A99 nicht bekannt/bewusst ist? Mir kommt es fast so vor.

Zitat von Knipswerk

Würdet ihr denn die 99 nehmen ? Die neue Kamera wird mich ja die nächsten Jahre begleiten müssen ...

Bevor du dir eine neue Kamera kaufst und du evtl. Geld ausgibst, und womöglich noch Folgekosten hast, würde ich dir dringend empfehlen dich gründlich in die Materie einzulesen, was die Vor- und Nachteile, die bevorzugten Einsatzgebiete der beiden, sehr unterschiedlichen Kameras, sind und vor allem was die beiden unterschiedlichen Systeme jeweils insgesamt an Kosten haben können/könnten/werden. Hier im Forum gibt es dazu mehr als ausreichend Info in jeder Hinsicht.
Tue dir selbst den Gefallen und warte entsprechend mit dem Kauf. Wenn du die Infos dann verinnerlicht hast, kann du deine Ausgangsfrage mit Sicherheit selbst beantworten.

Zitat von Knipswerk

...habe ich lange gespart und möchte mich dahin gehend beschenken

[Mario190]

Zitat von Redeyeyimages

Mit Lichtstarkenobjektiven bekommt man an APS-C auch ein schönes Bokeh.

Das habe ich auch garnicht verneint, aber mit den typischen 2,8er Zooms wird es mMn etwas eng bzw. maße ich mir an, diesen Unterscheid erkennen zu können. Aber vielleicht wird es noch mehr Spezialisten wie das Sigma 18-35/1.8 geben, die nur für APS-C gerechnet sind und diesen vermeintlichen Vorteil von Vollformat wieder wett machen.

[Bambule]

Da klink ich mich mal mit ein. Habe selber auch die a58. Habe jetzt selber auch schon überlegt mir die a77 II zuzulegen. Aber wie hier einige sagen macht die a77 II nicht automatisch bessere Bilder. Da frag ich mich aber wie das sein kann. Hat die a77 II nicht auch einen besseren APS-C Sensor? Dachte damit bekomme ich mehr Details und bessere Tiefenschärfe usw.

[leonsecure]

Zitat von Bambule

Da klink ich mich mal mit ein. Habe selber auch die a58. Habe jetzt selber auch schon überlegt mir die a77 II zuzulegen. Aber wie hier einige sagen macht die a77 II nicht automatisch bessere Bilder. Da frag ich mich aber wie das sein kann. Hat die a77 II nicht auch einen besseren APS-C Sensor? Dachte damit bekomme ich mehr Details und bessere Tiefenschärfe usw.

Der neuere Sensor wird bestimmt etwas besser sein. Aber ich zumindest bin nicht ein so guter Fotograf, dass die kleinen Unterschiede für mich eine relevante Rolle spielen. Da sind die Objektive der für mich interessantere Faktor denke ich.

[jhagman]

Zitat von Bambule

...wie hier einige sagen macht die a77 II nicht automatisch bessere Bilder. Da frag ich mich aber wie das sein kann. Hat die a77 II nicht auch einen besseren APS-C Sensor?

Hallo Bambule
Technisch ist die A77II die höherwertige Kamera. Was aber nichts nützt wenn der Fotograf dieses technische Potential nicht ausschöpfen kann. Und ihm Dinge wie Bildaufbau usw. fremd sind.

Grüßle
Jürgen

[dey]

Zitat von Bambule

Da klink ich mich mal mit ein. Habe selber auch die a58. Habe jetzt selber auch schon überlegt mir die a77 II zuzulegen. Aber wie hier einige sagen macht die a77 II nicht automatisch bessere Bilder. Da frag ich mich aber wie das sein kann. Hat die a77 II nicht auch einen besseren APS-C Sensor? Dachte damit bekomme ich mehr Details und bessere Tiefenschärfe usw.

Wo sollen die her kommen?
Gleiche Sensorgröße und gleiches Objektiv mit gleicher Blende ergeben gleich Schärfentiefe.
Sollte der A77II-Sensor minimal weniger Rauschen als der A58-Sensor könnte theoretisch durch mehr Details ein deutlicheres Freistellen gegenüber dem unscharfen Hintergrund geben. Zeiss nennt das 3D-Pop. Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass du das meinst.
Ansonsten wird der 24MP-Sensor mit steigender ISO keine Detailvorteile bringen, da das Entrauschen Auflösung frisst.

Die größte Stärke der A77II ist sicherlich der grandiose AF und gegenüber der A58 die professionellere Bedienung.

Grundsätzlich wäre es sinnvoll, wenn Upgrader sich erst mal mit den Grundlagen, KB, APS-C, SLT befassen, bevor sie recht seltsam anmutende Fragen/ Thesen posten.

Es gibt einen recht einfachen Weg, zu seiner richtigen Kamera zu finden. Man geht in der Gallerie zum richtigen Thema und klickt auf die Bilder, die einem gefallen und die man ggf so noch nicht hinbekommt.
Bei den meisten stehen unten in den EXIFs auch die Kameras. Die Masse lügt nicht!

[der_knipser]

Zitat von Bambule

... wie hier einige sagen macht die a77 II nicht automatisch bessere Bilder. Da frag ich mich aber wie das sein kann.

Das ist eine berechtigte Frage: Warum macht die A77II nicht automatisch bessere Bilder? Offensichtlich hat man bei Sony versäumt, einen Knopf für die "Bessere-Bilder-Automatik" einzubauen. Stattdessen hat man die Kamera mit noch mehr Funktionen ausgestattet, so dass der geplagte Nutzer die Möglichkeit hat, mehr falsch zu machen als mit einfachen Kameras. Das hört sich erstmal unlogisch an, wird jedoch von vielen A77II-Anwendern trotzdem so gemacht. Die meisten von ihnen wissen das aber nicht, und wollen das auch gar nicht wissen. Wer sich aber darüber Gedanken macht, und das Studieren der Kamera und ihrer Möglichkeiten auf sich nimmt, der bekommt mit der A77II eine Kamera, mit der er die Möglichkeit hat, bessere Bilder zu machen. Das ist ein kleiner Unterschied zur Automatik.

Hat die a77 II nicht auch einen besseren APS-C Sensor? Dachte damit bekomme ich mehr Details und bessere Tiefenschärfe usw.

Nein, der Sensor ist nicht besser als bei der A58. Er ist anders. Mit Vorteilen, aber auch mit Nachteilen. Ein Vorteil könnte sein, dass er eine höhere Auflösung ermöglicht (ich sage bewusst nicht, dass er die hat). Beim Ausschöpfen der Auflösung ist es sogar so, dass die Schärfentiefe gegenüber der A58 abnimmt. Das liegt darin begründet, dass man theoretisch mit einem kleineren Zerstreuungskreis rechnen kann, sofern man Bilder in der 100%-Ansicht vergleichen will. Bei üblicher Betrachtungsweise (z.B. dem Ausdruck auf Papier) ändert sich nichts an der Schärfentiefe, denn dafür rechnet man mit anderen Eingangswerten. Dazu wäre nützlich zu wissen, dass Schärfentiefe nichts Absolutes ist, sondern eine Definitionssache, bei der man verschiedene Kriterien unterschiedlich bewerten kann, je nach Anwendungszweck.

[wus]

Zitat von Bambule

Hat die a77 II nicht auch einen besseren APS-C Sensor?

Er ist in erster Linie anders, was aber nicht bedeutet dass er in jeder Hinsicht besser ist als der Sensor der A58. Da er die gleiche Gesamtgröße hat wie der Sensor in der A58 bedeutet seine höhere Pixelzahl dass die einzelnen Pixel kleiner sind, und deswegen rauscht die Kamera eher.

Einen größeren Unterschied macht da schon der neuere, leistungsfähigere Prozessor in der A77 II, zumindest für die JPGs die die Kamera produziert. Wenn Du dagegen das maximale aus den Fotos holen willst und RAW verwendest ist das wieder weniger relevant, jedenfalls fürs Rauschen. Da kommt's dann eher auf den RAW-Konverter drauf an, und wie gut Du damit umgehen kannst.

dey hat ganz gut zusammengefasst was die wichtigsten Vorteile der A77 II gegenüber der A58 sind:

Zitat von dey

Die größte Stärke der A77II ist sicherlich der grandiose AF und gegenüber der A58 die professionellere Bedienung.

Und Gottlieb auch die "Fallen" die sich durch die erweiterten Möglichkeiten derA77 II auftun:

Zitat von der_knipser

Stattdessen hat man die Kamera mit noch mehr Funktionen ausgestattet, so dass der geplagte Nutzer die Möglichkeit hat, mehr falsch zu machen als mit einfachen Kameras.

Zitat von Bambule

Dachte damit bekomme ich mehr Details und bessere Tiefenschärfe usw.

Das Potential für mehr Details hat der Sensor mit der höheren Pixelzahl schon, aber ob man es in der Praxis ausschöpfen kann hängt von etlichen Faktoren ab: Bringt das verwendete Objektiv überhaupt die benötigte, sehr hohe Abbildungsleistung? Ist genügend Licht vorhanden, so dass man ohne Verwackelungsgefahr mit den niedrigsten ISOs arbeiten kann, die für die höchstmögliche Auflösung Voraussetzung sind?

Mit der Tiefenschärfe hat das alles nichts zu tun, die hängt rein von Brennweite, verwendeter Blende und den Abständen von Motiv und Hinter- (und evtl. Vorder-) grund ab.

[der_knipser]

Zitat von wus

... Tiefenschärfe... die hängt rein von Brennweite, verwendeter Blende und den Abständen von Motiv und Hinter- (und evtl. Vorder-) grund ab.

Das ist nicht richtig. Die Schärfentiefe hängt nur scheinbar von der Brennweite, und keineswegs von den Abständen zum Vorder- oder Hintergrund ab. Ein Motiv mit bestimmter Tiefenausdehnung wird nicht schärfer oder unschärfer, wenn andere Motive im Bild sind. Die Schärfentiefe ändert sich auch nicht, wenn man das Motiv mit einer anderen Brennweite aufnimmt, solange es in der selben Größe auf dem Sensor abgebildet wird.
Vermutlich meinst Du den Grad der Freistellung durch Schärfeunterschiede, das ist ein ganz eigenes Thema, und dabei kommt auch die Brennweite ins Spiel. Es ist nicht ganz einfach, die Sachverhalte auseinander zu halten.

Die Schärfentiefe hängt nur von der Blende und vom Abbildungsmaßstab ab.
Die Definition von Schärfe hängt von der Größe des Zerstreuungskreises ab, den man aufgrund unterschiedlicher Ansprüche und Sichtweisen verschieden festlegen kann.