[Bodo90]

Zitat von matti62

Die Frage ist, was Du unter Wildlife und Brennweiten >300 verstehst. [...] Wildlife als "Stillleben", also Natur mit und ihne ruhende Tiere, dafür passt es ausgezeichnet.

Hey matti,

eben genau zweiteres. Ich möchte das 200er Minolta sowie das 300er Sony (eig auch mit dem 1.4er Konverter) nutzen. Leider fällt, wenn ich das richtig verstanden habe, die Konverternutzung per Adapter (an a7R) schon mal vollkommen weg, richtig? Das wäre schon mal ein großer Negativpunkt.

Bei Vögeln geht es eher in richtung Eulen.
Ansonsten möchte ich mich in Norwegen, speziell in den Wintermonaten (viel Schnee = sehr hell) auf Tiere wie Hirsche, Elche, Füchse, Wölfe oder Bären konzentrieren.
Desweiteren halt alles was Afrika so zu bieten hat. Dort sind die Lichtbedingungen, wie du schon sagst, aber so oder so unschlagbar.

Ich denke beides sollte machbar sein.

Zitat von matti62

Bei der ganzen Geschichte sagt mir der AF der A7x nicht zu. Benny hat hier einen riesen Vorteil. Ich denke, dass in Afrika die Lichtverhältnisse doch deutlich besser sind als in D. Er kann den AF dort voll ausnutzen. Mein Eindruck ist, dass das bei uns in manchen Fällen doch eingeschränkt ist.

Wie du schon sagst - ich stimme dir zu.
In den Wintermonaten liegt hingegen viel Schnee, was Vorteile in Bezug auf die Belichtungszeit schafft. Ansonsten - und auch im Wald - wirds schwierig.

Zitat von matti62

Darum hadere ich derzeit mit dem Kauf. Das Jahr 2015 wird entscheidend sein. Anfang Dezember werde ich mal die D750 mit dem 84mm 1.4G testen.... Da ist wieder das Problem: Die Kombi ist um einiges teurer wie die a7 und das 70200f4 und natürlich schwerer.

Vllt. dann ja die a9R?

Danke für deinen Post!


Viele Grüße,
Sebastian