![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.130
|
Wenn du da nicht bis auf wenige cm heran kommst ist das 24er Sigma für deine Zwecke definitiv nicht geeignet. Es ist zu weitwinklig und mit 1:4 auch kein Macro. Die Bezeichnung im Namen ist irreführend.
Ein 50er oder 60er Macro sollte besser geeignet sein.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2014
Beiträge: 21
|
Guten Abend,
die Tiere kommen zwischen 3 und 10cm vor die Linse und sind etwa 2mm bis 2cm groß. Grüße Jürgen |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.127
|
Das funktioniert nicht. Der kürzeste Aufnahmeabstand ist wie gesagt 180mm, davon gehen für Auflagemaß und Länge des Objektivs ca. 90mm ab. Näher als 9cm kommst du also mit der Frontlinse ohne zusätzliche Hilfsmittel (Zwischenringe, Umkehrring) nicht heran.
Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 03.08.2009
Ort: Linz, AT
Beiträge: 992
|
Warum sollte er näher herankommen wollen? Es geht ja darum, die maximale Vergrößerung bei größtmöglichem Abstand zu erreichen, nicht bei kleinstmöglichem. Er muss bis auf 9cm rankommen, und das ist außer bei Tieren die schon bei 10cm davonlaufen ja der Fall, die anderen haben selbst bei 3cm Abstand kein Problem. Größere Abstände werden generell möglich sein.
Unabhängig davon ist 1:4 sicher nicht ideal. Für den konkreten Fall würde ich auch das 30/2.8 Makro von Sony in Betracht ziehen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.127
|
Das weiß ich doch nicht
![]()
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.08.2009
Ort: Linz, AT
Beiträge: 992
|
Zitat:
Die Aussage habe ich jedenfalls anders verstanden, und zwar dass die Fluchtdistanz der Tiere zwischen 3cm und 10cm beträgt - und nicht so, dass die Tiere derart kameraphil sind, daß sie sich beleidigt im Sand verkriechen, wenn die Kamera weiter weg ist als 10cm. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |||
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2014
Beiträge: 21
|
Hallo Zusammen,
hier hat sich ja zu später Stunde noch einiges getan. ![]() Aaaalso.... die Aussage von 3-10cm Abstand war nur auf eine vorangegangene Frage gemünst und erstmal für mich mehr oder weniger unwichtig da den Tieren das wurscht ist solang ich vor der Scheibe kein Samba tanze. ![]() Zitat:
Zitat:
Zitat:
Achso.... ja es war Zufall das ich das Objektiv gefunden habe. ![]() Ich bekomme im übrigen hier aus dem Forum gerade ein Sigma Makro 105, 2,8 angeboten für meine Zwecke. Wenn ich richtig sehe ist das ja dann auch die falsche Wahl.... Gruß Jürgen Geändert von hutsch (08.10.2014 um 07:04 Uhr) |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |||
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2014
Beiträge: 21
|
Hallo Zusammen,
hier hat sich ja zu später Stunde noch einiges getan. ![]() Aaaalso.... die Aussage von 3-10cm Abstand war nur auf eine vorangegangene Frage gemünst und erstmal für mich mehr oder weniger unwichtig da den Tieren das wurscht ist solang ich vor der Scheibe kein Samba tanze. ![]() Zitat:
Zitat:
Zitat:
Achso.... ja es war Zufall das ich das Objektiv gefunden habe. ![]() Gruß Jürgen |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Zitat:
1. Du fotografierst Kleinlebewesen durch eine Glasscheibe im Wasser, bei schlechten Lichtverhältnissen. 2. Die Tiere sind im Schnitt, wenn ich das richtig verstehe, etwa 1cm groß. Das bedeutet bei einem Objektiv, wie dem 90mm Tamron hättest du bei Abbildungsmaßstab 1:1, was optimal wäre, ein 1cm großes, vermutlich durchscheinendes Tier auf einem Bild, wo es nicht mal 1/3 der Bildlänge (ich gehe mal vom Kleinbild aus) ausmacht. Das ist immer noch winzig, wenn man davon ausgeht, dass man es lieber Formatfüllend abbilden würde. Ich würde mich das ehrlich gesagt nicht trauen, denn in meinen Augen ist das ein Fotobereich für Spezialisten, mit Speziellen Ausstattungen wie Balgen mit Shiftmöglichkeiten und speziellen Beleuchtungs- oder Blitzsystemen. Damit du dich nicht zu sehr in Unkosten stürzt, würde ich es mit einem 90-105mm Makro von Tamron, Minolta oder Sigma, gebraucht versuchen. So ein Objektiv kann man sehr gut auch anderweitig (Portrait) verwenden und somit ist das Geld nicht aus dem Fenster geworfen.
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2014
Beiträge: 21
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|