[miwiedmann]

Hallo Rings'rum !

Ich finde die Fragestellungen teilweise quer. Die Sachlage ist doch ganz einfach:

1. Das Gerät (z.B. Knipse) soll das tun, was der Benutzer will.
2. Das Gerät soll erkennen, was der Benutzer will, wenn der Wille eindeutig erkennbar ist.

Daraus folgt doch ganz eindeutig:

Wenn das Gerät auf Dauerfeuer steht und der Benutzer macht einen Benutzereingriff - er will BULB anwählen - dann hat der Benutzer einen eindeutigen Willen kundgetan, den das Gerät problemlos umsetzen kann. Gleiches gilt natürlich auch, wenn das Gerät zuvor auf Einzelfeuer steht. Das setzt natürlich voraus, dass das Gerät diesen eindeutig erkennbaren Willen auch auswählen lässt. Es gibt wiederum keinen Grund, warum das Gerät in diesem Fall dem Willen nicht folgen sollte - es besteht keine Gefahr, keine Zerstörung, u.s.w.
Zwar passt die Auswahl BULB nicht zu Dauerfeuer, daher ist die technische Logik korrekt, den Menupunkt auszugrauen - aber damit beweist der Programmierer nur, dass es offensichtlich (!) nicht Ziel der Programmierung ist, das Gerät zum Nutzen der Benutzer zu programmieren. Bleibt die Frage: Zu wessen Nutzen dann ?

Einzig diskutierbare Fragestellung wäre: In welchen Modus kehrt nach Gerät zurück nach Beendigung von BULB ? In den Modus, den es davor hatte (also Dauer oder Einzel) - oder in einen festdefinierten Modus. Intuitiv würde man als Programmierer den Modus nehmen, der davor aktiv war. Setzt voraus, dass es der Programmierer überhaupt als Aufgabe sieht, das Gerät benutzerfreundlich zu programmieren. Wenn es seine Aufgabe ist, einen definierten Funktionsumfang möglichst ohne sich weitere Gedanken zu machen stur umzusetzen - dann kommt genau das dabei heraus. Leider ist genau das sehr oft zu sehen ...

So viel meine Gedanken dazu,

beste Grüße,
miwiedmann