[WB-Joe]

Mit der SanDisk 16GB 95MB/s hab ich eben in Serie zwischen 60 und 70 Serien-Aufnahmen 3x hintereinander auf die Karte gebracht. Ich würde das als durchaus sehr ordentlich bezeichnen.

TestII:
Sandisk 32GB 95 MB/s: 80 Bilder in 15s auf die Karte geschrieben, in Fine und DRO aus.
Sehr respektabel.

[InSa]

Zitat von WB-Joe

Mit der SanDisk 16GB 95MB/s hab ich eben in Serie zwischen 60 und 70 Serien-Aufnahmen 3x hintereinander auf die Karte gebracht. Ich würde das als durchaus sehr ordentlich bezeichnen.

TestII:
Sandisk 32GB 95 MB/s: 80 Bilder in 15s auf die Karte geschrieben, in Fine und DRO aus.
Sehr respektabel.

DANKE endlich bestätigt es jemand! Wäre schön wenn dies in zukünftigen Artikeln berücksichtigt wird und nicht irgendwelche "falschen" Werte veröffentlicht werden und indirekt durch "nur 53 Bilder" und der angeblich langen Zeit um den Puffer zu leeren eine Abwertung der Kamera stattfindet bzw. die Herstellerangabe indirekt angezweifelt wird.

[steve.hatton]

Ich denke so hat das keiner gemeint....muss mal schauen, ob bei mir DRO an oder aus ist

OK NAchtrag:
DRO ist JETZT aus.

JPG Fine, 71 Bilder bis Pufferfüllung dann noch 15,5 sec bis alles auf der Karte war.
NB: Unwissenschaftlich händisch "getestet".

[InSa]

Ich meine damit den User Anaxaboras, er hat ja einen Artikel auf Digitalkamera.de veröffentlicht mit diesen Aussagen.
Finde ich halt schade, wenn man hier bereits andere Werte veröffentlicht und diese dann angezweifelt werden und dann ich sag jetzt einfach mal wegen schlechtem Material (Speicherkarte) so etwas in dieser Form veröffentlicht wird.

[WB-Joe]

Zitat von InSa

Ich meine damit den User Anaxaboras, er hat ja einen Artikel auf Digitalkamera.de veröffentlicht mit diesen Aussagen.
Finde ich halt schade, wenn man hier bereits andere Werte veröffentlicht und diese dann angezweifelt werden und dann ich sag jetzt einfach mal wegen schlechtem Material (Speicherkarte) so etwas in dieser Form veröffentlicht wird.

Der Test den User Anaxaboras veröffentlicht hat war durchaus richtig, ich war bei der Messung dabei.
Allerdings ergeben sich halt bei unterschiedlichen Karten und Kameras durchaus ein mal unterschiedliche Meßwerte.

[steve.hatton]

Zitat von InSa

Ich meine damit den User Anaxaboras, er hat ja einen Artikel auf Digitalkamera.de veröffentlicht mit diesen Aussagen.
Finde ich halt schade, wenn man hier bereits andere Werte veröffentlicht und diese dann angezweifelt werden und dann ich sag jetzt einfach mal wegen schlechtem Material (Speicherkarte) so etwas in dieser Form veröffentlicht wird.

Schlechtes Material war es definitiv nicht, weil mit eben derselben - sprich einer meiner - Panasonis 95/80MB/s Karten wurde der Test beim Sonderstammtisch A77II in München nochmals gemacht - 53 Bilder.

Aber da die Verarbeitungsmöglichkeiten der Kamera derart komplex sind, kann es natürlich sein dass Objektivkorrektur, DRO u.v.m. Einfluss auf die Geschwindigkeit hat.Sprich es sind nicht nur die KArten sondern auch noch vielerlei Einstellungen, die das Messergebnis beeinflussen

Vielleicht hat Sony ja mit einer eigenenKarte getestet - und die schreiben alle nicht mit mehr als 45MB/s, sodass damit im Extremfall mit allen Extrafuntionen auf OFF - 60 Bilder möglich sind.

Mit Deiner Sandisk und wie es Reinhard soeben bestätigte mit seiner auch - beide schreiben m.W. mit ca. 80MB/s und nun auch nochmal mit meiner Panasonic lassen sich offensichtlich noch ein paar Bildchen mehr machen - schön so.

Vielleicht wird das Martin ja die Tage nachtragen.
Aber lieber schreiben die Journalisten kritisch, als einfach den Prospekt ab!

Schön, dass das jetzt geklärt ist.

[Nova]

Zitat von steve.hatton

Mit Deiner Sandisk und wie es Reinhard soeben bestätigte mit seiner auch - beide schreiben m.W. mit ca. 80MB/s und nun auch nochmal mit meiner Panasonic lassen sich offensichtlich noch ein paar Bildchen mehr machen - schön so.

Kann ich bestätigen, hatte das vor ein paar Tagen getestet: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...46#post1591146

[wus]

Zitat von InSa

DANKE endlich bestätigt es jemand! Wäre schön wenn dies in zukünftigen Artikeln berücksichtigt wird und nicht irgendwelche "falschen" Werte veröffentlicht werden und indirekt durch "nur 53 Bilder" und der angeblich langen Zeit um den Puffer zu leeren eine Abwertung der Kamera stattfindet bzw. die Herstellerangabe indirekt angezweifelt wird.

Mich würde echt mal interessieren wieso das soooo wichtig ist ob man jetzt 53 oder 60 oder 71 Bilder Bilder machen kann bis der Puffer voll ist.

Die Werte die Anaxaboras ermittelt hat werden nicht dadurch "falsch" oder widerlegt wenn jemand anderer andere Werte ermittelt (wobei noch zu klären wäre wie sie ermittelt wurden). Und die Karte die er verwendet hat ist auch nicht gleich "schlechtes Material", selbst wenn es vielleicht noch etwas schnellere Karten gibt.

Es müsste wohl langsam klar geworden sein dass die Werte schwanken je nach verwendeter SD-Karte, ob diese frisch formatiert war oder von vorherigem Gebrauch fragmentiert ist, nach Kameraeinstellungen und ich weiß nicht was noch alles.

Entscheidend ist doch dass hier ein Sprung auf das etwa 4- bis 5-fache stattgefunden hat gegenüber der Mk I.

Wem sowas wichtig ist der wird wohl gut beraten sein vor dem Kauf alle in Frage kommenden SD-Karten auszuprobieren. Und dann wünsche ich ihm dass es anschließend kein böses Erwachen gibt, weil es vielleicht noch 1, 2 Parameter bzw. Kameraeinstellungen gibt die einen Einfluss auf diese Performance haben, an die bisher keiner gedacht hat.

[InSa]

Zitat von wus

Mich würde echt mal interessieren wieso das soooo wichtig ist ob man jetzt 53 oder 60 oder 71 Bilder Bilder machen kann bis der Puffer voll ist.

Die Werte die Anaxaboras ermittelt hat werden nicht dadurch "falsch" oder widerlegt wenn jemand anderer andere Werte ermittelt (wobei noch zu klären wäre wie sie ermittelt wurden). Und die Karte die er verwendet hat ist auch nicht gleich "schlechtes Material", selbst wenn es vielleicht noch etwas schnellere Karten gibt.

Es müsste wohl langsam klar geworden sein dass die Werte schwanken je nach verwendeter SD-Karte, ob diese frisch formatiert war oder von vorherigem Gebrauch fragmentiert ist, nach Kameraeinstellungen und ich weiß nicht was noch alles.

Entscheidend ist doch dass hier ein Sprung auf das etwa 4- bis 5-fache stattgefunden hat gegenüber der Mk I.

Wem sowas wichtig ist der wird wohl gut beraten sein vor dem Kauf alle in Frage kommenden SD-Karten auszuprobieren. Und dann wünsche ich ihm dass es anschließend kein böses Erwachen gibt, weil es vielleicht noch 1, 2 Parameter bzw. Kameraeinstellungen gibt die einen Einfluss auf diese Performance haben, an die bisher keiner gedacht hat.

Für jeden ist etwas anderes wichtig! Für mich ist es der AF, Puffer und die Zeit bis der Puffer wieder leer ist wichtig. Kommt eben darauf an was man mit der Kamera überwiegend tun möchte.
Ich werde mich zu diesem Thema nun zurückhalten.
Mich interessieren andere Themen hier auch überhaupt nicht aber meckere ich darüber? Nein weil jeden etwas anderes interessiert und dafür ist doch eine solche Plattform da!

Fazit:
Die Kamera verhält sich in Sachen Puffer / Puffer leeren (schreiben auf die Karte) je nach Kartentyp und Zustand der Karte (frisch formatiert oder eben nicht) anders.
Beste hier bekannte Performance ist mit einer frisch formatierten Sandisk extrem pro. Sonstige Kameraeinstellungen haben nur minimalen Einfluss.

Und nun hoffe ich niemanden mehr damit zu belästigen und für diejenigen, die es interessiert (gibt es sicherlich mehr als sich hier zu Wort melden) haben wir ein Ergebnis.

[wus]

Zitat von InSa

Für jeden ist etwas anderes wichtig!

Da hast Du natürlich recht, mir geht's ja genau so, nur sind mir halt andere Punkte wichtiger.