[fornie]

Zitat von hansauweiler

Hallo !
Hier habe ich mal ein anderes Motiv mit 400mm und 400x1,4fach Konverter abgebildet.
Beide Ausschnitte wurden auf gleiche Darstellungsgröße gebracht.
Für mich ist die Schärfe ohne Konverter größer.
Sollten unterschiedliche Ansichten bestehen, dann frage ich mich nach dem Vorteil des Konverters (spezielle Anwendungen mögen ihn rechtfertigen)

HANS


-> Bild in der Galerie

Hier gebe ich dir uneingeschränkt recht. Nur frage ich mich nun, woran liegt es, dass einmal das Ergebnis gleichgut ist und einmal ein deutlicher Unterschied besteht.
Ist das Ergebnis beim Strommast denn reproduzierbar, sprich mit Konverter immer unschärfer?

[Reisefoto]

Zitat von Reisefoto

Ich benutze das 70-400G erfolgreich mit Konvertern und erziele damit bessere Ergebnisse als ohne.

Zitat von fornie

Wie ist das gemeint?

Wenn ich das 70-400G mit Konverter benutze, dann bekomme ich bessere Ergebnisse, als wenn ich es ohne Konverter benutze. Wie aus dem restlichen Text des Beitrags abzuleiten ist, gilt das natürlich nur, wenn die 400mm Brennweite des 70-400G nicht ausreichen und zur größeren Abbildung die Brennweitenverlängerung durch den Konverter notwendig ist.

[fornie]

Zitat von Reisefoto

Wenn ich das 70-400G mit Konverter benutze, dann bekomme ich bessere Ergebnisse, als wenn ich es ohne Konverter benutze. Wie aus dem restlichen Text des Beitrags abzuleiten ist, gilt das natürlich nur, wenn die 400mm Brennweite des 70-400G nicht ausreichen und zur größeren Abbildung die Brennweitenverlängerung durch den Konverter notwendig ist.

Du musst aber schon zugeben, dass man das auch anders deuten kann.

[Reisefoto]

Zitat von hansauweiler

Distanz 1350m

Bei dieser Distanz horizontal durch die Atmosphäre können wechselnde Luftunruhen mitunter größere Unterschiede bewirken als die Konverter.

[TONI_B]

Lieber Hans,
ich hab ja auch schon mal einen Beitrag bezüglich der Tauglichkeit von Konvertern verfasst. Meine Ergebnisse stimmen mit jenen von Reisefoto überein.

Und Bildkritik können wir hier auch nicht abgeben...

[TONI_B]

Ohne Bilder kann man weder technisch diskutieren noch Bildkritik üben...

Mich würden die Bilder aber sehr interessieren, da ich ja auch entsprechende Tests gemacht hatte. Es wäre daher sehr nett, wenn jemand die Bilder freischaltet oder die Links repariert. Danke!

[Schmalzmann]

Ich fotografiere Grundsätzlich mit dem 1.4 Konverter am 300/2.8 und ohne Stativ aus der Hand. Nur für den 2.0 Konverter benutze ich ein Stativ oder bei längerem Ansitz im Zelt oder so.

Kombination : A99 oder A77 Sony 300/2.8 & Sony Konverter 1.4 / 2.0

Zumal die Ausbeute mit der A99 98% gute Ergebnisse bringt.

[hansauweiler]

Neuer Hochladeversuch:


-> Bild in der Galerie

Fehler in Galerie Software wurde von Admin erkannt und beseitigt.
Danke dafür.
HANS

[fallobst]

Hallo Hans

Nach deinen einleitenden Bemerkungen hätte ich die Ergebnisse genau andersherum erwartet.
Der Schärfeeindruck, soweit man das anhand er Bildgröße beurteilen kann ist bei mir für beide Bilder gleich. Das Bild mit Konverter zeigt deutlich stärkere Kontraste und wirkt dadurch sogar schärfer. das ist aber lediglich der erste Eindruck bei genauerem Hinsehen erkenne ich eigentlich keinen Schärfunterschied.
Der geringere Kontrast beim Bild ohne Konverter ist überraschend, dieser "Mangel" kann bekanntlich sehr einfach beseitigt werden.

Als untauglich sehe ich die Kombination nicht an.

Es grüßt Matthias

[chris31]

Zitat von hansauweiler

Neuer Hochladeversuch:


-> Bild in der Galerie

Fehler in Galerie Software wurde von Admin erkannt und beseitigt.
Danke dafür.
HANS

Hallo,

ich glaube dir ist bei deiner Ausarbeitung ein kleiner Fehler unterlaufen. M.e. sind das dieselben Fotos, die du gegenüber gestellt hast. Das erkennt man am Wellengang im Bildvordergrund, der sich auf beiden Fotos derart gleicht, dass das eigentlich kein Zufall mehr sein kann. Man achte dabei vor allem auf die "weißen" Wellen.

Schöne Grüße,
Christoph