[Herr Tur Tur]

Zitat von Tokina

Ein 18 -200 an so einer Kamera ist wie ein Porsche mit Anhängerkupplung
und Wohnanhänger

Damit kann man trotzdem locker 230 fahren:
http://www.google.de/imgres?imgurl=h...Q9QEwAg&dur=70

[dey]

Zitat von Tokina

Echt so krass ist der Unterschied?
Wundert mich, weil ich bekomme ohne Steady Shot noch mit 1/100 bei 200 Tele, meines Erachtens Verwacklungsfreie Bilder hin?

Nein, es war einfach nur schlecht aus dem Kopf zitiert. Es ging darum, den crop-faktor des 24MP-APS-Sensor für den Telebereich bei 200 maximal auszunutzen und somit bei einem entsprechend kleinen Pixelpitch zu landen. Dafür wäre dann mit Stabi eine 8-fach kürzere Belichtungszeit notwendig.
Ca. 1/400 anstatt 1/50, wenn nicht gecroppt wird und ein halbwegs normales Ausgabeformat verwendet wird.
bydey

[Pedrostein]

Zitat von Herr Tur Tur

Damit kann man trotzdem locker 230 fahren:

Aber nur auf der Geraden (Bergpanorama bei Blende 8, die Sonne lacht)

Spaetestens in der Kurve faellt der Wohnwagen um (bewegte Motive, wenig Licht)

Zur ISO Debatte: Meine A99 ist ist bis 3200 problemlos einsetzbar, ich wuerde sie mindestens 2 Blendenstufen besser einschaetzen als die A55, die ich ebenfalls besitze. Sie ist besser als die 5DMk3 und muss sich lediglich den VF-Nikons D600/800/800E mit Sony-Sensoren aber ohne SLT-Spiegel, die aber keinen eingebauten Bildstabi haben, beugen. Wer aber mit einem unstabilisierten Objekt bei wenig Licht mangels im Gehaeuse eingebautem Stabi mit den ISO zwei Blendenaequivalente rauf muss, kann selbst mit einer D4 oder 1Ds nicht mehr mithalten, abgesehen von der Aufloesung.

Jeder, der mit Canikon ein kleines Kind in Bodennaehe mit Live View fotografieren muss, wird mit dem langsamen Kontrast-AF wesentlich weniger scharfe Bilder haben als selbst ein A37 Besitzer, abgesehen vom meist fehlenden Klappsdisplay.

EVF, Klappdisplay, Tethering, DMF, Mikrofokuseinstellung und Rauschverhalten vereint usw. sind Features, die die A99 von allen Konkurrenten abheben. Den Einfluss des Spiegelschlags auf die Bildqualitaet muss man auch bewerten.

Daher wuerde ich mir einen Time Warp in die Steinzeit der Klappspiegel nicht mehr antun, ausser ich waere ein reiner Sportfotograf, da moegen die Vorteile des optischen Suchers und der Autofokussysteme von Canon oder Nikon noch Vorteile bieten.

Sony hat im Vollformat alle Konkurrenten bereits ueberholt, erst eine Kamerageneration, die komplett auf den Spiegel verzichtet und trotzdem einen actiontauglichen AF hat (mit den AF-D Sensoren ist ein Anfang gemacht) wird den SLTs den Rang in der Zukunft ablaufen koennen.

[Roland Hank]

Sorry aber so viel Fanboy Gelaber von Pedrostein kann ich mich leider nicht zurückhalten. Ich würde mich aber für die (verbliebenen) Sony User freuen wenn, wie bei der Konkurrenz, vermehrt auf Vollformat gesetzt würde.

Zitat von Pedrostein

Zur ISO Debatte: Meine A99 ist ist bis 3200 problemlos einsetzbar, ich wuerde sie mindestens 2 Blendenstufen besser einschaetzen als die A55, die ich ebenfalls besitze. Sie ist besser als die 5DMk3 und muss sich lediglich den VF-Nikons D600/800/800E mit Sony-Sensoren aber ohne SLT-Spiegel, die aber keinen eingebauten Bildstabi haben, beugen. Wer aber mit einem unstabilisierten Objekt bei wenig Licht mangels im Gehaeuse eingebautem Stabi mit den ISO zwei Blendenaequivalente rauf muss, kann selbst mit einer D4 oder 1Ds nicht mehr mithalten, abgesehen von der Aufloesung.

Da bist du relativ schlecht informiert. Die A99 ist, auch dank ihre SLT Folie, noch immer das Schlußlicht in Bezug auf High ISO Performance, im Vergleich zu den aktuelle Vollformatmodellen von der Konkurrenz, auch wenn sie sich in Bezug auf ihren Vorgänger schon etwas gesteigert hat. Die 5D Mark III setze ich bedenkenlos bis ISO 6400 ein, für die Präsentation im WEB sogar ISO 12800 und die sind nicht wie bei Sony um 1EV geschummelt.

Zitat von Pedrostein

Jeder, der mit Canikon ein kleines Kind in Bodennaehe mit Live View fotografieren muss, wird mit dem langsamen Kontrast-AF wesentlich weniger scharfe Bilder haben als selbst ein A37 Besitzer, abgesehen vom meist fehlenden Klappsdisplay.

Und wer sagt das ich kleine Kinder in Bodennähe mit Live View und Kontrast AF fotografieren muß ? Das mag bequemer sein, aber besser ??? Hinten kackt die Ente...

Zitat von Pedrostein

EVF, Klappdisplay, Tethering, DMF, Mikrofokuseinstellung und Rauschverhalten vereint usw. sind Features, die die A99 von allen Konkurrenten abheben. Den Einfluss des Spiegelschlags auf die Bildqualitaet muss man auch bewerten.

EVF und Klappdisplay sind einzigartig bei Sony aber sonst nichts. Tethering funktioniert bei Canon und Nikon auch ohne Zusatzsoftware direkt mit Lightroom. DMF, Mikrofokuseinstellung gibts auch bei der Konkurrenz und das Rauschverhalten ist bei Canon und Nikon in keinster Weise schlechter. Der Spiegelschlag wird sowieso überbewertet und hat eigentlich nur auf den Stativ im Bereich von 1/10s bis 1/100s einen größeren Einfluß. In der Praxis ist das nur in ziemlich wenigen Augenblicken von Belang. Zudem ist das Auslösegeräusch einer 5D Mark III im Silent Mode leiser als bei jeder SLT.

Zitat von Pedrostein

Daher wuerde ich mir einen Time Warp in die Steinzeit der Klappspiegel nicht mehr antun, ausser ich waere ein reiner Sportfotograf, da moegen die Vorteile des optischen Suchers und der Autofokussysteme von Canon oder Nikon noch Vorteile bieten.

Dazu zwingt dich ja auch niemand und wer den Wegfall des Klappspiegels und damit zwangsläufig EVF mag, den will ich auch nicht bekehren, ich persönlich kann damit halt nicht leben. Aber wie schon gesagt hinten kackt die Ente und nur das Ergebnis zählt.

Zitat von Pedrostein

Sony hat im Vollformat alle Konkurrenten bereits ueberholt, erst eine Kamerageneration, die komplett auf den Spiegel verzichtet und trotzdem einen actiontauglichen AF hat (mit den AF-D Sensoren ist ein Anfang gemacht) wird den SLTs den Rang in der Zukunft ablaufen koennen.

Ich möchte dich nicht aus deiner Traumwelt entführen, aber zu den AF Systemen von Canon und Nikon fehlt's schon noch ein bisschen...

Das schöne ist das jeder Kunde selbst entscheiden kann was er für seine Zwecke besser findet. Zur Zeit ist das im Semipro und Pro-Lager noch eindeutig pro Klappspiegel.

Gruß Roland

[Nilsen]

[QUOTE=Roland Hank;1434592

Da bist du relativ schlecht informiert. Die A99 ist, auch dank ihre SLT Folie, noch immer das Schlußlicht in Bezug auf High ISO Performance, im Vergleich zu den aktuelle Vollformatmodellen von der Konkurrenz, auch wenn sie sich in Bezug auf ihren Vorgänger schon etwas gesteigert hat. Die 5D Mark III setze ich bedenkenlos bis ISO 6400 ein, für die Präsentation im WEB sogar ISO 12800 und die sind nicht wie bei Sony um 1EV geschummelt.


Und wer sagt das ich kleine Kinder in Bodennähe mit Live View und Kontrast AF fotografieren muß ? Das mag bequemer sein, aber besser ??? Hinten kackt die Ente...
[/QUOTE]

Hallo zusammen

Ich frage mich schon, was das mit dem HighISO soll. Mit meiner A700 (die ja sooo ein schlechtes Rauschverhalten haben soll) fotografiere ich in der Regel bis 800, mal 1200 und sehr selten über 1500 Iso.
(Auch z.B. in einer Sporthalle wo vielmals schlechtes Licht ist und Action angesagt ist oder Konzertfotografie in einem dunklen Club).
Es ist aber klar, dass man einfach 2.8er-Optiken braucht. Jeder der ernsthaft fotografiert, hat solche Objektive.

Und wenn ich dann mal wirklich alle 2 Jahre die Situation habe, dass es mit 1500-2000 mal rauscht, kann kommt die Entrauscher-SW auf meinen PC zum Einsatz, die die Arbeit super macht.

Eine Fotoclub Kollegin hat sich auch immer wieder über das Rauschen aufgeregt. Komischerweise hatte ich bei den Fotobesprechungen nie verrauschte Fotos und sie schon eher. Manchmal kommt es halt auch ein bisschen aufs Handwerk drauf an.

Manchmal hat man das Gefühl, dass die Leute einfach nicht die Mühe machen wollen, mit etwas Können, Geschick und Erfahrung (wenns halt manchmal knifflig wird) ein gutes Foto bei schlechtem Licht mit tiefer ISO zu erstellen.
Aber eventuell täusche ich mich ja.

Meine konkrete Frage ist: Was fotografiert ihr im 8000 oder 12000 Iso?
Wollt ihr die Nacht zum Tag machen?
(es kommt mir vor wie damals, als man sich über immer mehr Megapixel freute, aber nie Fotos auf 2x3m vergrösserte sondern nur auf 20x30cm anschaut - heute freut man sich auf 12000 ISO Fotos obwohl man zu 95% Fotos hat, die mit 400-1200 Iso tiptop werden.)

Grüsse
Nilsen

[Robert Auer]

Hallo Roland,
Du bist m.E. ziemlich angefasst und erträgst es offenbar nicht, dass SonyUser mit ihren SLTs zufrieden sind. Pedrosteins Aussagen kann ich voll nachvollziehen, und wohl nicht nur ich! Deine heftige Reaktion lässt Betroffenheit erkennen.

[konzertpix.de]

Zitat von Nilsen

Meine konkrete Frage ist: Was fotografiert ihr im 8000 oder 12000 Iso?

Konzerte, bei denen das Blitzen zum Aufhellen von vorne nicht erlaubt ist und auf denen das gesamte Licht von hinten kommt. Ein wenig wird aus dem Publikum bzw. dem Saal zurückreflektiert und ist das einzige, was die Gesichter der Musiker "aufhellt"... (z.B. Subway to Sally, Emil Bulls, die Supportbands von A Life Divided etc.). 1/30s sind sinnlos unter solchen Umständen, weil man dann nur noch verwischte Gestalten erahnen kann, also muß die ISO rauf, bis es im Gebälk zu krachen anfängt...

Konzerte, bei denen das Blitzen zum Aufhellen von vorne nicht erlaubt ist und auf denen die Beleuchtung auf die Bühne so schwach ist, daß Dinge zwischen auf den auf der Bühne aufgestellten Kerzen und den Musikern Schatten auf letztere werfen (z.B. Philip Poisel, Eric Fish & Friends, Die Internationale Singer- und Songwriternächte in Laupheim etc.). 200 mm bei 1/80s und ISO 12000 bringen immerhin korrekte Beleuchtung ins Gesicht, so daß man anschließend nicht aufhellen muß bis zum Umfallen...

Aber auch Konzerte, bei denen das Herz eines jeden Fotografen höher schlägt, z.B. Silbermond, Coppelius oder die Letzte Instanz. Die Ergebnisse von solchen Konzerten bauen einen dann doch wieder auf - man hat es wohl noch nicht verlernt

Philip Poisel hatte ich zweimal mit derselben Show im gleichen Haus fotografiert, einmal mit der A900 und einmal mit der D800 (nur Facebook, ich muß jetzt endlich mal aufarbeiten...). Beim ersten Mal bin ich verzweifelt, weil ISO 3200 bereits weit über dem Limit war. Beim zweiten Mal hatte ich wenig Probleme, weil im Zweifel ISO 25600 zur Anwendung kam...

[turboengine]

Wir entfernen uns zusehends von der Ausgangsfrage, oder?
Bei SLT wird ganz offensichtlich vorwiegend Komfort geschätzt wie z.B. Phasen-AF mit Klappdisplay. Bei Video ist das sicher nicht zu verachten, da man hier machmal in recht unbequemen Stellungen längere Zeit verharren muss.

Aber bei Foto sollte Sony noch nachlegen: Nehmen wir mal Pedrosteins Beispiel mit den Action-Kinderfotos aus Bodennähe. Ich nehme mal an, hier sind keine Telebilder gemeint, denn aus 5m Entfernung ist es nicht mehr so wichtig, ob sie aus 1m oder 20cm Höhe fotografiert werden. Ausserdem Hält man kein 2.8er-Telezoom freiwillig länger so in der Hocke. Bei Hochkant-WW-Fotos geht der A99 jedoch die "Sensoren aus", man kann nur auf die Brust scharfstellen ohne zu verschwenken. Dasselbe Problem hat man bei Tele um bei Hochformatportraits die Augen zu treffen. Das hat mich schon bei der A900 und dem 135er Zeiss genervt.

Hier wird Sony ein besseres AF-Modul fürs Vollformat nachliefern. Nur einfach das A77 Modul einzubauen, ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Wenn Sony auf seine Kunden hört, wird das zuerst adressiert. Ob in einer NEX oder in einer A99N?

[hanito]

Wieviele fotografieren ein Konzert oder dürfen das überhaupt. Für mich sind das Spezialfälle und nicht das was die Masse macht.

[konzertpix.de]

Und trotzdem liest man bei gefühlt jedem zweiten, daß er mit seiner neuen Kamera oder dem neuen Objektiv Konzerte fotografieren will, auf denen es kaum Licht hat.

Unter Konzerte fallen im übrigen auch der örtliche Kirchenchor oder Sängerkreis, der in der Kirche sein Repertoire zum besten gibt. Und die haben dort auch nicht viel Licht am Start, genauso wie viele Standesämter und am Abend dann noch die ganzen Hochzeitsfeste (wobei hier natürlich der Blitz das Mittel der Wahl sein muß!)

Aber turboengine hat natürlich Recht. Wir sind weit abgeschweift vom Thema...