[Nilsen]

[QUOTE=Roland Hank;1434592

Da bist du relativ schlecht informiert. Die A99 ist, auch dank ihre SLT Folie, noch immer das Schlußlicht in Bezug auf High ISO Performance, im Vergleich zu den aktuelle Vollformatmodellen von der Konkurrenz, auch wenn sie sich in Bezug auf ihren Vorgänger schon etwas gesteigert hat. Die 5D Mark III setze ich bedenkenlos bis ISO 6400 ein, für die Präsentation im WEB sogar ISO 12800 und die sind nicht wie bei Sony um 1EV geschummelt.


Und wer sagt das ich kleine Kinder in Bodennähe mit Live View und Kontrast AF fotografieren muß ? Das mag bequemer sein, aber besser ??? Hinten kackt die Ente...
[/QUOTE]

Hallo zusammen

Ich frage mich schon, was das mit dem HighISO soll. Mit meiner A700 (die ja sooo ein schlechtes Rauschverhalten haben soll) fotografiere ich in der Regel bis 800, mal 1200 und sehr selten über 1500 Iso.
(Auch z.B. in einer Sporthalle wo vielmals schlechtes Licht ist und Action angesagt ist oder Konzertfotografie in einem dunklen Club).
Es ist aber klar, dass man einfach 2.8er-Optiken braucht. Jeder der ernsthaft fotografiert, hat solche Objektive.

Und wenn ich dann mal wirklich alle 2 Jahre die Situation habe, dass es mit 1500-2000 mal rauscht, kann kommt die Entrauscher-SW auf meinen PC zum Einsatz, die die Arbeit super macht.

Eine Fotoclub Kollegin hat sich auch immer wieder über das Rauschen aufgeregt. Komischerweise hatte ich bei den Fotobesprechungen nie verrauschte Fotos und sie schon eher. Manchmal kommt es halt auch ein bisschen aufs Handwerk drauf an.

Manchmal hat man das Gefühl, dass die Leute einfach nicht die Mühe machen wollen, mit etwas Können, Geschick und Erfahrung (wenns halt manchmal knifflig wird) ein gutes Foto bei schlechtem Licht mit tiefer ISO zu erstellen.
Aber eventuell täusche ich mich ja.

Meine konkrete Frage ist: Was fotografiert ihr im 8000 oder 12000 Iso?
Wollt ihr die Nacht zum Tag machen?
(es kommt mir vor wie damals, als man sich über immer mehr Megapixel freute, aber nie Fotos auf 2x3m vergrösserte sondern nur auf 20x30cm anschaut - heute freut man sich auf 12000 ISO Fotos obwohl man zu 95% Fotos hat, die mit 400-1200 Iso tiptop werden.)

Grüsse
Nilsen

[konzertpix.de]

Zitat von Nilsen

Meine konkrete Frage ist: Was fotografiert ihr im 8000 oder 12000 Iso?

Konzerte, bei denen das Blitzen zum Aufhellen von vorne nicht erlaubt ist und auf denen das gesamte Licht von hinten kommt. Ein wenig wird aus dem Publikum bzw. dem Saal zurückreflektiert und ist das einzige, was die Gesichter der Musiker "aufhellt"... (z.B. Subway to Sally, Emil Bulls, die Supportbands von A Life Divided etc.). 1/30s sind sinnlos unter solchen Umständen, weil man dann nur noch verwischte Gestalten erahnen kann, also muß die ISO rauf, bis es im Gebälk zu krachen anfängt...

Konzerte, bei denen das Blitzen zum Aufhellen von vorne nicht erlaubt ist und auf denen die Beleuchtung auf die Bühne so schwach ist, daß Dinge zwischen auf den auf der Bühne aufgestellten Kerzen und den Musikern Schatten auf letztere werfen (z.B. Philip Poisel, Eric Fish & Friends, Die Internationale Singer- und Songwriternächte in Laupheim etc.). 200 mm bei 1/80s und ISO 12000 bringen immerhin korrekte Beleuchtung ins Gesicht, so daß man anschließend nicht aufhellen muß bis zum Umfallen...

Aber auch Konzerte, bei denen das Herz eines jeden Fotografen höher schlägt, z.B. Silbermond, Coppelius oder die Letzte Instanz. Die Ergebnisse von solchen Konzerten bauen einen dann doch wieder auf - man hat es wohl noch nicht verlernt

Philip Poisel hatte ich zweimal mit derselben Show im gleichen Haus fotografiert, einmal mit der A900 und einmal mit der D800 (nur Facebook, ich muß jetzt endlich mal aufarbeiten...). Beim ersten Mal bin ich verzweifelt, weil ISO 3200 bereits weit über dem Limit war. Beim zweiten Mal hatte ich wenig Probleme, weil im Zweifel ISO 25600 zur Anwendung kam...

[turboengine]

Wir entfernen uns zusehends von der Ausgangsfrage, oder?
Bei SLT wird ganz offensichtlich vorwiegend Komfort geschätzt wie z.B. Phasen-AF mit Klappdisplay. Bei Video ist das sicher nicht zu verachten, da man hier machmal in recht unbequemen Stellungen längere Zeit verharren muss.

Aber bei Foto sollte Sony noch nachlegen: Nehmen wir mal Pedrosteins Beispiel mit den Action-Kinderfotos aus Bodennähe. Ich nehme mal an, hier sind keine Telebilder gemeint, denn aus 5m Entfernung ist es nicht mehr so wichtig, ob sie aus 1m oder 20cm Höhe fotografiert werden. Ausserdem Hält man kein 2.8er-Telezoom freiwillig länger so in der Hocke. Bei Hochkant-WW-Fotos geht der A99 jedoch die "Sensoren aus", man kann nur auf die Brust scharfstellen ohne zu verschwenken. Dasselbe Problem hat man bei Tele um bei Hochformatportraits die Augen zu treffen. Das hat mich schon bei der A900 und dem 135er Zeiss genervt.

Hier wird Sony ein besseres AF-Modul fürs Vollformat nachliefern. Nur einfach das A77 Modul einzubauen, ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Wenn Sony auf seine Kunden hört, wird das zuerst adressiert. Ob in einer NEX oder in einer A99N?

[hanito]

Wieviele fotografieren ein Konzert oder dürfen das überhaupt. Für mich sind das Spezialfälle und nicht das was die Masse macht.

[konzertpix.de]

Und trotzdem liest man bei gefühlt jedem zweiten, daß er mit seiner neuen Kamera oder dem neuen Objektiv Konzerte fotografieren will, auf denen es kaum Licht hat.

Unter Konzerte fallen im übrigen auch der örtliche Kirchenchor oder Sängerkreis, der in der Kirche sein Repertoire zum besten gibt. Und die haben dort auch nicht viel Licht am Start, genauso wie viele Standesämter und am Abend dann noch die ganzen Hochzeitsfeste (wobei hier natürlich der Blitz das Mittel der Wahl sein muß!)

Aber turboengine hat natürlich Recht. Wir sind weit abgeschweift vom Thema...

[Nilsen]

Zitat von hanito

Wieviele fotografieren ein Konzert oder dürfen das überhaupt. Für mich sind das Spezialfälle und nicht das was die Masse macht.

Genau das meinte ich mit meinem Post. Mir ist klar, dass Spezialisten wie Konzertpix sehr wohl mehr in die Situation kommen. Aber eben, er ist einer von wenigen, die das machen.

Kleiner Vorschlag:
Bei jedem Post muss man angeben, was man wieviel man fotografiert und man das letzte mal ein Problem hatte, dass etwas nicht gut an einer neuen Kamera ist


Aber wie gesagt, wir schweifen ab.

Zum Thema Vollformat: Ich selber brauche es nicht. Ich komme mit dem kleinen Sensor sehr gut zurecht.
Auch käme ich mit einen APS 16-20 MP sehr gut zurecht (anstatt noch mehr). Wenn VF, dann ein 16-20MP, aber das scheint nicht der Puls der Zeit zu sein.

Ausser für die Entwickler ist es heute kein Problem mehr das Rauschen bei hoher MP-Zahl auf dem gleichen Niveau zu halten wie bei einem 16MP-Sensor.

Was mich halt an der A99 extrem stört (auch andere Fotografen (Profis die ich kenne), die mit den Upper-Class-VF-Cams von Canon fotografieren) ist der fehlende integrierte Blitz.
Mir ist klar, dass man ja eine VF nur als Profi nutzt und der ja immer mit dem Blitz drauf in der Umgebung rumrennt.
Aber so ein kleiner Blitz hat mir schon viele Male genügt, da ich als Amateur definitiv keinen "Trage-Bimbo" für meine Ausrüstung dabei habe.

Viele Grüsse
Harry

[alberich]

Zitat von Nilsen

Aber so ein kleiner Blitz hat mir schon viele Male genügt, da ich als Amateur definitiv keinen "Trage-Bimbo" für meine Ausrüstung dabei habe.

Na ja, so ein Lauch wirst Du ja wohl nicht sein, als dass Du den kleinen HVL-20 nicht noch zusätzlich wuchten könntest, in der Hemdtasche oder so...

[masquerade]

Aber die profi-VF-Kameras von Canon und Nikon haben auch keine integrierten Blitze.

...Gruß Michael...

[Erster]

Zitat von masquerade

Aber die profi-VF-Kameras von Canon und Nikon haben auch keine integrierten Blitze.

Darum ging's auch nicht. Die Aussage war wohl so gemeint, dass man sich von der Preisdifferenz schon einen kleinen Blitz zusätzlich anschaffen könnte...

[Roland Hank]

Zitat von Nilsen

Meine konkrete Frage ist: Was fotografiert ihr im 8000 oder 12000 Iso?
Wollt ihr die Nacht zum Tag machen?

Ich hätte mir früher auch nie vorstellen können in solche ISO Bereich vorzudringen. Aber wenn man die Möglichkeit hat, nutzt man sie auch. In solche Bereiche stößt man viel schneller vor als man denkt wenn man sehr kurze Belichtungszeiten bei nicht übermäßig hellen Licht benötigt, auch bei sehr lichtstarken Objektiven. Nicht immer ist Bewegungsunschärfe erwünscht, es ist einfach eine Erweiterung der kreativen Möglichkeiten, die man natürlich gerne entgegen nimmt.

Zitat von Robert Auer

Hallo Roland,
Du bist m.E. ziemlich angefasst und erträgst es offenbar nicht, dass SonyUser mit ihren SLTs zufrieden sind. Pedrosteins Aussagen kann ich voll nachvollziehen, und wohl nicht nur ich! Deine heftige Reaktion lässt Betroffenheit erkennen.

Nein, ich erfreue mich an guten Bildern, egal mit welchen Kamerasystem sie entstanden sind. Was ich aber gar nicht mag wenn Tatsachen als Mittel zum Zweck verdreht oder falsch wiedergegeben werden und die ganze Markenverherrlichung egal ob Sony, Canon oder Nikon...

Gruß Roland