[mrieglhofer]

Street, am ausgestreckten Arm...

Nur Tarnung, damit man den Street Spezialisten mit einem Touristen verwechselt ;-)
Auch für Street sind m.E. 35mm zu lang, für Szene Fotos rede ich gar nicht. Wenn man da mal drinnen ist, wirds schon mit einem 24er recht knapp. Auch bei Street ist man halt bei 24mm oder so deutlich mehr im Leben drinnen. Aber ich bin nicht so der Spezialst dafür.

Derjenige, der sich die RX 1 kauft, wird 100 % wissen warum er sie kauft und wozu!

Bist du da ganz sicher? War bei uns schon in der Firma beim Telefon so, dass der als Erster das beste Telefon hatte, der nicht damit umgehen konnte. Das hat sich dann über Blackberry und Smart Phones, Tabletts meist so weiter gezogen. Aber ich gebe gerne zu, dass ich da in der Nahrungskette etwas weiter unten war. Ich mußte länger warten, konnte aber damit meist umgehen und das Ding nutzen ;-)

[usch]

Zitat von mrieglhofer

Nur Tarnung, damit man den Street Spezialisten mit einem Touristen verwechselt ;-)

Der Street-Spezialist hat den Bildwinkel seiner Kamera verinnerlicht und schießt aus der Hüfte, ohne hinzusehen, der braucht weder Display noch Sucher . f/8 und hyperfokale Distanz geht zwar mit den Digis heutzutage leider nicht mehr, aber dafür gibt's ja den AF.

Was die Brennweite angeht – meine erste SLR hab ich im Paket mit einer 35er, einer 50er und einer 135er Festbrennweite gekauft. Davon war relativ schnell das 35er mein "Immerdrauf" (auch wenn damals die Lehre vorherrschte, daß das gefälligst das 50er zu sein hätte), und ich hab auch mit der A900 schon ganze Abende nur mit dem 35/2 fotografiert. Insofern paßt 35mm schon für eine "Immerdabei".

[amateur]

Ich sehe für mich nur eine Gefahr: Je vehementer die systemwechsels und mriegelhofers hier abkübeln, umso wahrscheinlicher wird es, dass das genau die richtige Kamera ist! Und eigentlich wollte ich von größeren Investitionen absehen.

Stephan

[cdan]

Zitat von mrieglhofer

Auch für Street sind m.E. 35mm zu lang, für Szene Fotos rede ich gar nicht. Wenn man da mal drinnen ist, wirds schon mit einem 24er recht knapp. Auch bei Street ist man halt bei 24mm oder so deutlich mehr im Leben drinnen. Aber ich bin nicht so der Spezialst dafür.

Der letzte Satz trifft den Kern deiner Aussage schon ganz gut.

[Ellersiek]

Mal zurück zum Thema:
Bild
2s, 1:5.6, ISO 100

Sieht doch sehr gut aus.
Den "Rest" macht eh der/die hinter der Kamera...(ok, Phrasenschwein...)

Gruß
Ralf

[About Schmidt]

Zitat von Ellersiek

Mal zurück zum Thema:
Bild
2s, 1:5.6, ISO 100

Sieht doch sehr gut aus.
Den "Rest" macht eh der/die hinter der Kamera...(ok, Phrasenschwein...)

Gruß
Ralf

Ich bin mir sicher, dass ich das mit einer A850 oder einer Nex6 auch hin bekomme. Das Ergebnis allein überzeugt mich jedenfalls nicht, 3000 Euro auf den Tisch zu legen. Bislang kann mich einzig die Verarbeitung, auch die beim Objektiv und die Kompaktheit überzeugen.

Gruß Wolfgang

[Ellersiek]

Zitat von About Schmidt

...Das Ergebnis allein überzeugt mich jedenfalls nicht, 3000 Euro auf den Tisch zu legen...

Mich persönlich auch nicht, aber man sieht doch, dass man für sein Geld eine Kamera bekommt, die ganz ordentliche Bilder produziert. Mehr lässt sich zu diesem Zeitpunkt doch eh nicht sagen.

Ich bin auf jeden Fall sehr positiv überrascht, wie breit Sony sich im Fotobereich aufstellt. Das hätte vor zwei, drei Jahren keiner prognostiziert. Ich sehe in der Entwicklung deutlich mehr Positives als Negatives.

Gruß
Ralf

PS.: Für mich reicht als Ergänzung schon die RX100 - mehr als 3000 Euronen für 'ne kleine Kamera mit Sucher gibt mein Hobbybudget bei weitem nicht her.

[About Schmidt]

Zitat von Ellersiek

Ich bin auf jeden Fall sehr positiv überrascht, wie breit Sony sich im Fotobereich aufstellt. Das hätte vor zwei, drei Jahren keiner prognostiziert. Ich sehe in der Entwicklung deutlich mehr Positives als Negatives.

Gruß
Ralf

So sehe ich das auch. Als man so lange auf ein Nachfolger der A700 warten musste und die A700 schon nicht mehr geliefert werden konnte, haben einige den Fotobereich von Sony schon für gescheitert erklärt. Totgesagte leben länger. Und auch, wenn ich weder Kamera noch Preis für Sinnvoll halte, so ist es ein Stück Kameratechnik, der das zur Zeit machbare aufzeigt und bestimmt nicht so schnell in Vergessenheit gerät. Edel ist sie allemal.

Gruß Wolfgang

[mrrondi]

Des wird hier eine wohl endlose Diskussion.
Die Kamera ist halt für Leite gemacht worden
Die es schätzen 35mm zu arbeiten und ausschliesslich Wert auf Qualität setzten.
Wenn das passt - spielt der Preis ein ungeordnete Rolle.
Alleine die Grösse der Kamera ist einzigartig und es gibt NICHTS vergleichbares
auf dem Markt.

Die Kamera ist so wie sie ist - wems nicht passt - der muss Sie doch ned kaufen.

[dey]

Zitat von About Schmidt

Ich bin mir sicher, dass ich das mit einer A850 oder einer Nex6 auch hin bekomme.

Das ist aber wohl nicht entscheiden, besonders bei der A850 ist der Vergleich unlogisch.

Das Ergebnis allein überzeugt mich jedenfalls nicht, 3000 Euro auf den Tisch zu legen.

Wie könnte denn so ein Bild aussehen

Bislang kann mich einzig die Verarbeitung, auch die beim Objektiv und die Kompaktheit überzeugen.

Und das sind ja wohl auch ide ausschlaggenbenden Argumente.
Und die BQ passt auch.

bydey