[Blitz Blank]

Zitat von GerdS

Ist doch klar Mann, die Pixel sind ja doppelt so groß und können wegen der Massenträgheit nicht schneller bewegt werden

Wen interessiert das?

Mich. Ich bin ein potentieller Kunde und hätte einen Nutzen von einer hohen Bildrate, verbunden mit einer Sucheranzeige niedriger Latenz.

Zitat von Itscha

Im Crop-Modus gehen ja wohl immerhin 10 fps.

Die a77 macht 12 fps mit je 24 MPix, die a99 10 fps mit ca. 10 MPix oder 6 fps mit 24 MPix. Mir wird man das nicht als Vorteil verkaufen können, selbst wenn sie bei 1 fps "endlos" auslösen kann.

Zitat von Anaxaboras

Was für Vorteile bringen denn 60p bei PAL-Fernsehern?

60p bieten mehr Möglichkeiten für Zeitlupe.
Wichtig wäre nur, daß dem Nutzer die Möglichkeit zur Einstellung geboten wird, implementiert ist es eh, man muß den Nutzer da nicht einschränken.

Zitat von Jens N.

Gegen Dreck hilft ein Blasebalg o.ä., ich sehe da kein Problem mit dem Blitzschuh.

Staub mag man wegblasen können, Sandkörner oder Dreck können für Probleme sorgen, offen liegende Kontakte und Robustheit passen hier nicht zusammen.

Frank

[WB-Joe]

Zitat von Anaxaboras

Leider nicht . Ich will 'ne D600 mit Alpha-Mount . Den ganzen Video-Krams der A99 brauche ich nicht. Bei Vollformatkameras ist m. E. ein ordentlicher optischer Sucher dem EVF haushoch überlegen (wobei das vielleicht auch nur Gewohnheitssache ist). Und bei Reihenaufnahmen ist ein großer Pufferspeicher (= lange Aufnahmenserien) viel wichtiger, als eine hohe Bildrate. Erst am Wochenende hat meine A900 bei 3 fps genau in dem Moment eine Pause eingelegt, als die Dampflok perfekt im Bild war .

Martin

War doch bei meiner D800 genau das gleiche!
Ich mußte auch vorher schon eine Pause einlegen um die Lok zu fotografieren.

[der_knipser]

Zitat von Blitz Blank

... Die a77 macht 12 fps mit je 24 MPix, die a99 10 fps mit ca. 10 MPix oder 6 fps mit 24 MPix. Mir wird man das nicht als Vorteil verkaufen können, ...

Der Vorteil liegt in der 2 Bit höheren Farbtiefe.
Erzeugt die eigentlich so viel größere Datenmengen, dass man den Unterschied damit begründen kann?

[aidualk]

Zitat von der_knipser

Der Vorteil liegt in der 2 Bit höheren Farbtiefe.
Erzeugt die eigentlich so viel größere Datenmengen, dass man den Unterschied damit begründen kann?

(lt. Datenblatt erzeugt die volle Auflösung der A99 auch 24MB), edit: Falschmeldung: hab die MB mit MP verwechselt, also mir unbekannt!! also kein Unterschied zum 24MP APS Sensor. Das ist auch genau die Datengröße der A900, wenn man sie auf komprimiertes RAW umstellt (unkomprimiertes RAW hat 36MB)

[Conny1]

Zitat von WB-Joe

War doch bei meiner D800 genau das gleiche!
Ich mußte auch vorher schon eine Pause einlegen um die Lok zu fotografieren.

Für Dampfloks nimmt man doch die D700, oder hast Du die etwa unvorsichtigerweise verhökert?

[swivel]

Zitat von aidualk

lt. Datenblatt erzeugt die volle Auflösung der A99 auch 24MB, also kein Unterschied zum 24MP APS Sensor. Das ist auch genau die Datengröße der A900, wenn man sie auf komprimiertes RAW umstellt (unkomprimiertes RAW hat 36MB)

Hi,

vielleicht liegts auch an den hundert zusätzlichen Fokussensoren die ausgewertet werden wollen?

Aber auch bzgl. Auflösung hätte ich mir das anders vorgestellt. Wieso ist die max. Dateigröße bei RAW identisch?
Die tatsächliche Bildinformation wird doch deutlich größer sein können bei Vollformat.
Funktioniert die Komprimierung so ganz anders als bei JPEG?
Bzw. ist ein RAW einer einfarbigen Fläche gegenüber einem detaillierten Bild identisch groß? Kann doch kaum sein oder?

LG

[minfox]

Zitat von Anaxaboras

Ich will 'ne D600 mit Alpha-Mount . Den ganzen Video-Krams der A99 brauche ich nicht.Martin

Ich bin weitaus bescheidener: Mir würde eine Alpha 35 mit Vollformat-Sensor genügen, also eine Alpha 39

[der_knipser]

Ich gehe davon aus, dass ein Bild mit 3x14 Bit Farbtiefe (A99) mehr Speicherplatz braucht als ein Bild mit 3x12 Bit (A900). Die RAW-Datei muss eigentlich größer werden, aber wieviel?.
Die jpg-Komprimierung ist ein ganz anderes Thema.

[jennss]

Zitat von hennesbender

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das AF-Modul aus der A77 übernommen worden. Ist bei Alpha 700 und Alpha 850/900 wohl auch so gewesen. Aufgrund des größeren Sensors sitzt das Dingen dann zu zentral...

Wenn ich mich nicht irre, ist es ein technisches Problem, AF-Punkte weiter außen zu setzen. Ich glaube, das Bajonett begrenzt das, selbst beim SLT-System. Bei der D600 sind die AF-Punkte auch zentraler als bei der D7000:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...f/d600_20p.pdf (siehe im Prospekt S. 5).
j.

[hennesbender]

Besten Dank für den Hinweis! Na wenn das andere auch nicht besser können, bin ich beruhigt...