[hpike]

Also ich wäre begeistert von so einem Objektiv und so einiges an Argumenten kann ich hier kaum nachvollziehen. Da wäre mal das Argument mit dem Wald und der Kleinvogelfotografie. Wie oft sieht man den Bilder von Kleinvögeln die im dunklen Wald fotografiert wurden?? So aus dem Stehgreif wüßte ich momentan kein Bild das wirklich im Wald fotografiert wurde. Die allermeisten dieser Bilder entstehen auf irgendwelchen von der Sonne beschienenen Ästen im heimischen Garten. Ganz abgesehen davon, das es im Wald so gut wie unmöglich ist, gescheite Bilder von kleinen Singvögeln zu machen. Das hat zwei Gründe. 1. halten sich Singvögel fast nur in den Baumspitzen auf. Kreuzschnabel, Dompfaff und ähnliche Arten holen sich die Sämereien aus den Zapfen die zumeist hoch oben in den Baumkronen zu finden sind. Da heran zu kommen ist so gut wie unmöglich und selbst wenn es möglich wäre, verschwinden diese Vögel irgendwo zwischen den Blättern und Ästen so das sie kaum zu erwischen sind. Und 2., Aufnahmen dieser Arten entstehen fast immer im Winter, wenn die Waldvögel aus Futternot in die Gärten kommen. Warum wohl sieht man diese Vögel im Sommer so gut wie nie?

Das gleiche gilt für Schwarz, Reh und Rotwild. Wo entstehen denn diese Bilder? zum Großteil auf irgendwelchen Wiesen oder Lichtungen auf denen ausreichend Licht vorhanden ist. Nur ganz selten mal sieht man solche Aufnahmen aus dem dunklen Wald. Füchse, Dachse und Konsorten, wo entstehen denn diese Aufnahmen zumeist? An von der Sonne beschienenen Waldrändern, im hohen Gras von Wiesen ect. und ganz selten mal irgendwo auf einer Waldlichtung.

Viele Argumente die ich hier gelesen habe, sind zumindest für mich, vollkommen Praxisfremd. Weil diese Situationen in der Naturfotografie nur sehr selten vorkommen und da kann man sich immer noch anders entscheiden, wenns dann doch mal in den Wald gegen sollte. Dazu kommt ja noch, das man mit so einer Tüte Entfernungen überbrücken möchte, wie soll das denn gehen, wenn alle 50cm ein Baum oder Strauch steht der einem, in diesem Fall dem Objektiv, die Sicht nimmt?

Jetzt kann man mit dem Argument Tarnzelt kommen, aber wenn ich gut getarnt irgendwo im Wald sitze, brauche ich in der Regel keine 800mm Brennweite, da reichen auch 4-500mm.

Was die Bauart angeht, ist da sicherlich heute wesentlich mehr möglich als es vor 15 oder 20 Jahren an Möglichkeiten gab. Mein 170-500 ist länger und größer als das 70-400 von Sony, dafür aber leichter. Nicht viel leichter, aber immerhin trotz 100mm mehr Brennweite ist es leichter. Warum sollte so etwas 20 Jahre später nicht möglich sein ähnlich leicht zu bauen? Wenn ich mir die 500 Beroflex Tüte mit Blende 8 anschaue, damals immerhin Wundertüte genannt, ist das gegen mein Objektiv ein absolutes Fliegengewicht.

Der Preis ist natürlich ein Argument, aber es wird sicherlich Leute geben die bereit sind für so ein Objektiv die nötige Kohle auf den Tisch zu legen. Canoniere und Nikonianer zahlen ebenfalls gewaltige Summen für ihre langen Brennweiten. Ich bin mir sicher es finden sich auch Sonyuser die das bezahlen würden. Mich eingeschlossen.

[TONI_B]

Zitat von hpike

Was die Bauart angeht, ist da sicherlich heute wesentlich mehr möglich als es vor 15 oder 20 Jahren an Möglichkeiten gab. Mein 170-500 ist länger und größer als das 70-400 von Sony, dafür aber leichter. Nicht viel leichter, aber immerhin trotz 100mm mehr Brennweite ist es leichter. Warum sollte so etwas 20 Jahre später nicht möglich sein ähnlich leicht zu bauen? Wenn ich mir die 500 Beroflex Tüte mit Blende 8 anschaue, damals immerhin Wundertüte genannt, ist das gegen mein Objektiv ein absolutes Fliegengewicht...

Das 70-400 hat 18 Linsen in 12 Gliedern. Die Beroflex Wundertüte hat (wahrscheinlich?) vier Linsen (großer Achromat vorne und zwei kleine Korrekturlinsen hinten). Damit vergleichst du Birnen mit Äpfel!

Ein 8/800 MUSS schwer und groß sein - was anderes lässt die Physik nicht zu, weil eben der Frontlinsendurchmesser mindestens 100mm betragen MUSS. Und unter 12-15 Linsen ist so ein System nicht realisierbar.

[hpike]

Zitat von TONI_B

Ein 8/800 MUSS schwer und groß sein - was anderes lässt die Physik nicht zu, weil eben der Frontlinsendurchmesser mindestens 100mm betragen MUSS. Und unter 12-15 Linsen ist so ein System nicht realisierbar.

Das kann ich alles nicht beurteilen, aber ich kann mir vorstellen, das der Ex-Canon-User das nicht einfach so schreibt ohne zu wissen worüber er schreibt. Meines Wissens arbeitet er mit Sony zusammen und ich könnte mir vorstellen das Sony durch ihn einfach mal antesten lässt, ob es für so ein Objektiv überhaupt einen Markt gibt. Sigma baut ja so etwas ähnliches schon, allerdings mit durchgehender Lichtstärke von 5,6.

[aidualk]

Zitat von hpike

Sigma baut ja so etwas ähnliches schon, allerdings mit durchgehender Lichtstärke von 5,6.

Du meinst das 200-500 das es mit Konverter gibt, dann ist es ein 400-1000/5,6!? Das Ding ist 16kg schwer und kostete vor 3 Jahren 24.000 USD.
Das wäre nicht vergleichbar. Aber die Einwände von Toni und Thomas sind sehr überzeugend.

http://www.juzaphoto.com/shared_file...00/009475l.jpg

Edtih by DonFredo: Bilder mit einer Größe von mehr als 50 KB sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden. Bitte die Galerie nutzen.

[hpike]

Zitat von aidualk

Du meinst das 200-500 das es mit Konverter gibt, dann ist es ein 400-1000/5,6!? Das Ding ist 16kg schwer und kostete vor 3 Jahren 24.000 USD.

Ne das mein ich nicht, sondern ich meine das hier.

300-800mm F5,6 EX DG HSM das kostet allerdings auch ca. 6500€ im Netz, aber wie gesagt mit durchgängiger Lichtstärke und nicht für Sony. Das Teil wiegt 5880 gr.

http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...ex-dg-hsm.html

[TONI_B]

Hat auch 18 Linsen und 6kg...
...geht halt nicht anders!

[Benny Rebel]

Hallo liebe Freunde!

Vielen herzlichen Dank für Eure wertvollen Meinungen!

Ich habe aus einer externen seriösen Quelle erfahren, dass es möglich sei solch ein Objektiv mit einem Gewicht von weniger als 4 KG zu bauen. Zudem erheblich kleiner als das Sigma 300-800mm. Der Preis von ca. 3000 € netto wäre ebenso höchstwahrscheinlich machbar.

Falls diese Daten stimmen sollten, könnt Ihr Euch es vorstellen so etwas zu kaufen?

Ich für meinen Beruf ganz sicher ja! Wie würde es bei Euch aussehen?

Herzliche Grüße
Benny

[TONI_B]

Zitat von hpike

Das kann ich alles nicht beurteilen, aber ich kann mir vorstellen, das der Ex-Canon-User das nicht einfach so schreibt ohne zu wissen worüber er schreibt...

Nochmals und daran kann man nichts ändern, solange man davon ausgeht, dass ein Objektiv aus GLAS-Linsen besteht: f/8 800mm ==> 100mm Linsendurchmesser! Mindestens 2, eher 4 Linsen in dieser Größe ergeben bereits genug Masse. Dann soll es auch noch ein Zoom sein! Such dir alle Linsenquerschnitte von Zooms raus. Wie viele davon haben weniger als 10 Linsen? Also 12-15 Linsen, damit die optische Leistung nur halbwegs gut ist. Und die Mechanik dazu sollte auch stabil sein, sonst ist nix mit konstanter optische Leistung. Klar könnte man Magnesium, Titan, Kohlefaser usw. verwenden, aber dann wird es wohl bei 3000€ nicht bleiben.