[hpike]

Ja richtig, aber keine Antwort zur Hand was?

[Photongraph]

Zitat von michaelbrandtner

Das OS von Linus Torvalds, der Prozessor vermutlich von ARM, die Sensor-Wafer von Wacker ...

Na ja, interessantere Frage ist, ob der BIONZ-Prozessor noch überhaupt oder noch künftig von Texas Instruments (war doch der Auftragsfertiger für Sonys Bild-Prozessoren oder?) mit ARM-Architektur gefertigt wird. (es gab doch die Meldung, dass TI sich komplett vom ARM-Markt sich verabschieden wollte )

Frag mich dabei auch immer wieder, wiel Rechenleistung, wie viel Mhz und wie viele Kerne bzw. Chips...

[michaelbrandtner]

Zitat von Photongraph

Na ja, interessantere Frage ist, ob der BIONZ-Prozessor noch überhaupt oder noch künftig von Texas Instruments (war doch der Auftragsfertiger für Sonys Bild-Prozessoren oder?) mit ARM-Architektur gefertigt wird. (es gab doch die Meldung, dass TI sich komplett vom ARM-Markt sich verabschieden wollte )

Wusste gar nicht, dass der bei TI gefertigt wird.
Denkbar als Plattform wäre natürlich auch MIPS. Kann mal jemand die Sourcen bei Sony runterladen und nachsehen?

Zitat von Photongraph

Frag mich dabei auch immer wieder, wiel Rechenleistung, wie viel Mhz und wie viele Kerne bzw. Chips...

Ja, würde mich auch interessieren.
Bei einer A55 muss das Teil 10 RAWs/sec in jpegs entwickeln, die Kamera nebst EVF steuern ...

[weberhj]

Die Linux Quellcodes betreffen nur den allgemeinen Bedienteil und das Massenspeicherinterface usw. Die eigentlichen bildverarbeitenden Algorithmen wie auch AF usw. stecken in den DSP-Quellcodes und die sind meines Wissens nicht öffentlich einsehbarer Quellcode.

[usch]

Zitat von Man

Die beiden Mess-Sensoren des (Linien-)AF-Sensors liegen neben- zw. übereinander und dicht beisammen (beim Kreuzsensor wären es 4 Mess-Sensoren, die sich jeweils gegenüber liegen - wie auf den Eckpunkten eines Quadrats).
Zur Anordnung mehrerer AF-Sensoren (AF-Felder) im Bild wird, soweit ich das erkennen kann, keine Ausage gemacht.

Ein möglicher Grund wäre, daß du die Randstrahlen auf die beiden Sensoren aufteilen mußt. Bei dem Feld in der Mitte ist das einfach, der eine guckt nach links und der andere nach rechts. Aber je weiter du nach außen gehst, desto geringer wird die Winkeldifferenz; im Extremfall (wenn der Abstand des AF-Sensors von der Bildmitte größer ist als der Radius der Autrittspupille) kommen am Ende sogar beide Strahlen von derselben Seite. Die Meßgenauigkeit nimmt also nach außen hin immer weiter ab.

Das erklärt aber alles nicht, warum die AF-Felder in der Höhe so dicht beieinander sitzen, während man in der Breite offensichtlich fast die dreifache Ausdehnung hinbekommt. Die Anordnung kann also nichts mit optischen Gesetzmäßigkeiten zu tun haben, denn die Linsen sind auch bei den SLTs noch immer kreisrund.

Der einzige Reim, den ich mir darauf machen kann, sind die Abmessungen des AF-Moduls. Mit dem gegebenen Layout der Meßfelder wäre der komplette AF-Sensor nach meinen Berechnungen rund 15×6 Millimeter groß. Für ein Layout exakt wie bei der A700 müßte er in der Höhe 50% größer sein, vielleicht war dafür einfach kein Platz mehr im Gehäuse? Während der AF-Sensor bei den SLRs im Boden des Spiegelkastens steckt, sitzt er bei den SLTs ja oben und muß sich da den Platz mit dem EVF teilen. (Warum eigentlich? Man hätte den Spiegel doch auch anders herum einbauen können.)

[steve.hatton]

Zitat von usch

..Während der AF-Sensor bei den SLRs im Boden des Spiegelkastens steckt, sitzt er bei den SLTs ja oben und muß sich da den Platz mit dem EVF teilen. (Warum eigentlich? Man hätte den Spiegel doch auch anders herum einbauen können.)

Wie beim Auto wahrscheinlich, wo erst ein Grieche kommen musste um den Motor mal quer einzubauen (Mini).

[wus]

Zitat von Woz

Bei gleichem Preis würde ich zB immer zum OVF greifen, denn helle Pentaprismen sind zumindest den bisherigen EVF in den meisten Situationen (noch) überlegen.

Bei einem Preis unter 1000 Euro würde ich die a77 sofort kaufen. Aber ich gebe zu, das ist subjektiv.

Nicht nur das mit dem Preis ist subjektiv - bei gleichem Preis würde ich zB immer zum EVF greifen, weil der einfach viel flexibler und vielseitiger einsetzbar ist als jeder OVF. Selbst wenn es eine Vollformatkamera wäre. Bei der A77 käme noch der Größenvorteil des EVF hinzu. Ich konnte mit mit den winzigen und oft auch noch dunklen OVFs von Crop-Kameras jedenfalls nie anfreunden.

Zitat von DonFredo

Ich glaube die User vergessen immer wieder, das die 77 eine Fotokamera mit einer Videofunktion und keine Videokamera ist...

Ich glaube dass es auch unter den langjährigen Still-Fotografen mehr gibt als Du ahnst die auch gerne Video machen (würden) und sich daher über verbesserte Videofähigkeiten unds Features sehr freuen.

Zitat von Tira

Naja. Der ganze SLT-Zirkus und der daraus resultierende elektronische Sucher macht doch im Grunde nur und ausschließlich für Video Sinn. Und die bisherigen SLT's schneiden da doch recht erbärmlich ab. Deshalb wäre es schon gut, wenn Sony hier endlich mal richtig Gas geben würde.

Finde ich nicht. Obwohl ich die Videofähigkeit meiner A55 nicht vermissen möchte mache ich immer noch zu 98% Fotos, und finde den EVF auch hierfür meist gleich gut oder besser als OVFs. Erbärmlich finde ich den EVF nur bei starkem Sonnenmlicht mit hohen Kontrasten, da hoffe ich auch dass Sony bei der A77 was Besseres bringt. Ansonsten finde ich inzwischen eher OVFs in der einen oder anderen Situation vergleichsweise erbärmlich - naja, sagen wir vielleicht eher mal "urtümlich".



Was die Sucherinformationen anbetrifft: Schon die A55 bietet 4 Modi mit stark unterschiedlicher Informationsvielfalt, das wird bei der A77 nicht weniger sondern eher mehr werden, vielleicht - hoffentlich - auch feinfühliger einstellbar.

Da das Suicherbild auf SAR ja recht klein ist nehme ich an dass die Ränder der kleinen AF-Quadrätchen beim runterskalieren verstärkt wurden damit man sie in der verkleinerten Darstellung überhaupt noch sieht. Im Sucher meiner A55 sind sie jedenfalls deutlich dünner und stören nicht, oder allenfalls dann wenn viele davon zur Fokus-Bestätigung grün aufleuchten. Aber das tun sie ja auch in OVFs.

[Ditmar]

Zitat von wus

Ich glaube dass es auch unter den langjährigen Still-Fotografen mehr gibt als Du ahnst die auch gerne Video machen (würden) und sich daher über verbesserte Videofähigkeiten unds Features sehr freuen.

Dann bin ich der Meinung, die sollten sich eine Videokamera zulegen, und das was diese Funktion an kosten verursacht dem Endverbraucher zugute kommen lassen.

[André 69]

Hallo,

ich sehe es viel pragmatischer - warum sollte ich mir eine Kamera kaufen, die das gleiche kann wie die, die ich bereits habe?
Da muss was rein, was neue Käufer anlockt, und Leute dazu bewegt ihre GUTE alte Kamera gegen etwas Neues einzutauschen - Marketing halt.

Gruß André

[pixfan]

Zitat von Ditmar

Dann bin ich der Meinung, die sollten sich eine Videokamera zulegen, und das was diese Funktion an kosten verursacht dem Endverbraucher zugute kommen lassen.

Die ich dann wieder extra d.h. zusätzlich zur Fotokamera herumschleppen müßte. Nee nee, Foto-Videohypride sind ein Segen. Was anderes kommt für mich nicht mehr in Frage.

---------- Post added 19.08.2011 at 11:20 ----------

Ich möchte mal auf meine Frage zurückkommen. Blitzen scheint eine etwas, sagen wirs charmant, "zweischneidige" Sache bei den Sonys zu sein. Das beginnt bei der Auslöseverzögerung und endet bei den internen Blitzen die verglichen mit z.B. den Nikons deutlich uneinheitlicher ausleuchten und auch nicht besonders hoch ausfahren (rote Augen). Manche retten sich mit dem recht brauchbaren und noch kompakten F20 Aufsteckblitz darüber.

Wird sich bei der A77 anzunehmenderweise beim Blitzen etwas getan haben? Ich nehme an wohl nicht unbedingt, da in dieser Kameraklasse dem internen Blitz nicht die große Bedeutung beigemessen wird, fürchte ich.