[michaelbrandtner]

Zitat von ViewPix

Ja das ist schon klar, aber MP bleibt MP oder irre ich da?

Die Leistung mehrerer Schiffsmotoren addiert sich ja auch

Das fertige Bild hat eine Auflösung von 4.800x3.200.
Das sind 15.3 Megapixel.
Die Qualität könnte aber besser sein als bei einem 16MP-Bayer-Sensor. Das werden die Tests zeigen. Aber für den Preis hat die Kamera verloren, behaupte ich mal.

[RainerV]

Zitat von michaelbrandtner

...
Die Qualität könnte aber besser sein als bei einem 16MP-Bayer-Sensor....

Bei einem 16-MP-Bayer-Chip sind ja 2/3 der Farbinformationen interpoliert. Beim Foveon nicht. Und dann braucht man beim Foveon keinen AA-Filter, der letztendlich erheblich Auflösung "vernichtet".

Ein 16-MP-Foveon sollte also einen sehr, sehr deutlichen Vorteil gegenüber einem 16-MP-Bayer-Chip haben.

Stuessi hat ja hier im Forum auch mal verglichen, was passiert, wenn man die Dynax 7D, die Alpha 700 und die Alpha 900 auf identische Auflösung rechnet. Auch da zeigte sich, daß dann die Alpha 900 klar siegt.

Aber wenn Sigmas Preisvorstellung tatsächlich derart "sportlich" ist, dann sehe ich schwarz.

Rainer

[michaelbrandtner]

Zitat von RainerV

Bei einem 16-MP-Bayer-Chip sind ja 2/3 der Farbinformationen interpoliert. Beim Foveon nicht. Und dann braucht man beim Foveon keinen AA-Filter, der letztendlich erheblich Auflösung "vernichtet".

Ein 16-MP-Foveon sollte also einen sehr, sehr deutlichen Vorteil gegenüber einem 16-MP-Bayer-Chip haben.

Eben.
Die Rechnungen sind nicht ganz trivial, die Sigma-Angaben sind aber, ähm, "irreführend". Wobei ich nicht verstehe warum sie das machen, die Kunden dieser Kameras wissen nach meiner Meinung sehr genau was sie da kaufen.
Unterm Strich ist die Kamera was die Auflösung angeht auf der Höhe der Zeit, dazu kommen die spezifischen Vorteile und Nachteile der Foveons, dazu werden wir sicher bald was in den Tests lesen.

Zitat von RainerV

Aber wenn Sigmas Preisvorstellung tatsächlich derart "sportlich" ist, dann sehe ich schwarz.

Ich dachte erst das wäre ein Druckfehler.

[potz!]

Zitat von RainerV

Und dann braucht man beim Foveon keinen AA-Filter, der letztendlich erheblich Auflösung "vernichtet".

Das halte ich für Unsinn. Ohne AA-Filter handelt man sich beim Digitalisieren immer potentiell Aliaseffekte ein, solange das Objektiv nicht deutlich weniger auflöst, als der Sensor. Der Filter muss lediglich deutlich weniger stark sein, als beim Bayer-Sensor.

[RainerV]

Zitat von potz!

Das halte ich für Unsinn. Ohne AA-Filter handelt man sich beim Digitalisieren immer potentiell Aliaseffekte ein, solange das Objektiv nicht deutlich weniger auflöst, als der Sensor. Der Filter muss lediglich deutlich weniger stark sein, als beim Bayer-Sensor.

Und wie relevant ist der von Dir behauptete "Bedarf" eines AA-Filters beim Foveon-Sensor noch, wenn man 15MP*3 auf APS-C quetscht?

Schon die SD15 mit nicht mal einem Drittel der Auflösung hatte keinen AA-Filter. Und ohne mich damit näher beschäftigt zu haben haben auch die anderen Sigma-SDs und DPs keinen.

Ich bezweifle, daß ein AA-Filter bei der SD1 benötigt wird und gehe mal davon aus, daß auch keiner verbaut sein wird. Und damit gibts eben auch nicht den Auflösungsverlust, den man bei fast allen Bayer-Chip-Konkurrenten hat. Und genau das war meine Aussage.

Rainer

[*thomasD*]

So einen Preis setzt man eigentlich nur dann fest, wenn man nichts verkaufen will. Sie können aber behaupten, sie hätten was im Programm.

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

So einen Preis setzt man eigentlich nur dann fest, wenn man nichts verkaufen will. Sie können aber behaupten, sie hätten was im Programm.

Der Gedanke liegt nicht fern.

Es ist schade, dass die alternativen Sensortechnologien mit ihren zum Teil überragenden Eigenschaften - Foveon und Fuji's SuperCCD - i.d.R. nur in ansonsten eher unattraktiven Kameras zum Einsatz kamen (bzw. bei Erscheinen in einem vernünftigen Gehäuse so weit in der Auflösung zurücklagen, dass das Produkt liegenblieb -> Fuji S5 Pro).

[*thomasD*]

Zitat von Giovanni

Der Gedanke liegt nicht fern.

Es ist schade, dass die alternativen Sensortechnologien mit ihren zum Teil überragenden Eigenschaften - Foveon und Fuji's SuperCCD - i.d.R. nur in ansonsten eher unattraktiven Kameras zum Einsatz kamen (bzw. bei Erscheinen in einem vernünftigen Gehäuse so weit in der Auflösung zurücklagen, dass das Produkt liegenblieb -> Fuji S5 Pro).

Eigentlich ist es sogar schlimmer: Würden alle ihre Kräfte z.B. auf Foveon konzentrieren, wäre die Bildqualität heute wohl deutlich besser. Aber der Foveon kann - soweit ich weiß - kein Video oder Liveview. Damit wird die Bildqualität den Gimmicks geopfert, um es mal etwas drastisch auszudrücken.

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

EWürden alle ihre Kräfte z.B. auf Foveon konzentrieren, wäre die Bildqualität heute wohl deutlich besser. Aber der Foveon kann - soweit ich weiß - kein Video oder Liveview.

Hätten alle ihre Kräfte darauf konzentriert, könnte er das sicherlich mittlerweile ganz hervorragend.

[*thomasD*]

Zitat von Giovanni

Hätten alle ihre Kräfte darauf konzentriert, könnte er das sicherlich mittlerweile ganz hervorragend.

Du hast Recht. Kurz nach Foveon und Video gegoogelt bringt doch einige interessante Artikel zutage.