![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.363
|
Bei denn Bild aus der fc ist die Bearbeitung der Große Unterschied, so knallig wie hier die Farben sind wurde hier auch extrem an den Farben gearbeitet, auch ist das bild wohl nachgeschärft. Wobei das ja grundsätzlich kein Manko sein muß, das ist eher Geschmacksache.
Bei mir sind die Fotos leicht bearbeitet, und Moderat nachgeschärft. Wobei das Foto sehr gut mitgezogen ist. Für die Aussage zwecks Schärfe sind die Bilder nach der Bearbeitung nur bedingt aussagekräftig. Wobei die A7 von Canon nach meiner Erfahrung von Grund schärfere Bilder produziert. Intern werden bei der 7 er die Bilder schon agressiver Bearbeitet. Sony ist da etwas konservativer, ist aber für mich eine bessere ausgangsbild zur Bearbeitung. der Richtige Eindruck gibt dann eher große nAusbelichtungen wieder, wobei der Body auch eine Rolle spielt. Zum Sigma - Sony, da kann ja jeder seine Ansichten haben, aber hier http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-...M_lens478.html oder hier http://artaphot.ch/lens-comparisons die Seiten halte ich als sehr vertrauenswürdig. Und hier ist das 70-400 klar besser! Wobei ich mich auf die A900 da Beziehe, an der Korb ist der Unterschied Natürlich auch Vorhanden, wenn auch Geringer. Der ruf des Sigmas stammt aus einer Zeit als das Sigma keine Konkurenz hatte, da war nichts Vergleichbares zu haben, für den Preis und der Leistung, Heute sieht das anders aus, zum Glück. Und im Gegensatz zu damals, wo das Sigma gepuscht wurde , ist heute fast nix mehr Übriggeblieben. [QUOTE=mandi46;1143966] Zitat:
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. Geändert von twolf (08.02.2011 um 10:16 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
|
|