[baerlichkeit]

Zitat von Jens N.

Ist es auch nicht, siehe meine Erklärung oben.

tun sie das nicht wegen thermischen Problemen, weißt du das? Das wäre ja schon fast sowas wie der Königsweg...

[Jens N.]

@Steve: Dann hat man die gleichen Probleme wie im Videomodus: Überhitzung. Die Bodystabis sind einfach nicht auf Dauerbetrieb ausgelegt. Kurzzeitig ginge das aber schon denke ich, vielleicht wird's ja mal nachgereicht?

@Baerlichkeit: ja, die Temperatur dürfte der Hauptgrund sein. Zumindest wird es für den Videomodus von Sony so begründet.

[tino79]

Und wer es nicht glauben mag: Stellt doch mal die A55 auf z.B. 5 Sekunden Belichtung und haltet mal das Ohr dran. Vor dem Auslösen ist nichts zu hören, danach hört sichs Science-Fiction-mäßig an

[oskar13]

Technisch müsste es eigentlich schon machbar sein. Wenn ich an meine Dimage A200 denke da konnte man wählen ob man nur den Stabi zur Aufnahme verwenden wollte oder auch ein stabilisiertes Sucherbild.

[TONI_B]

Zitat von Erster

Beeinflusst ein bewegliches Linsenelement eigentlich die Abbildungsqualität irgendwie?

Da muss man zwei grundsätzliche Fälle unterscheiden:

1. Bewegung in Richtung der optischen Achse: das ist gewollt! zB bei Zooms um die Brennweite zu verändern. Oder bei den Floating Elements um die optische Abbildungsleistung (zB im Nahbereich) zu optimieren.

2. Bewegung senkrecht zur optischen Achse bzw. Verkippung: wird beim internen Objektiv-Stabi angewendet. Hier werden optische Fehler induziert (Astigmatismus, Chromatische Aberrationen, Koma usw.)

Den Fall zwei muss der Optikrechner so in den Griff bekommen, dass er den Bildversatz ausgleichen kann, die optischen Fehler aber im Rahmen bleiben.

Beim Fall eins ist es zwar erwünscht und verbessert i.A. die Abbildungsleistung. Aber wenn die Steuerkurve für die Bewegung nicht exakt mechanisch läuft (weil zb. mit der Zeit ausgeleiert wurde), kommt es zu einer Verschlechterung. Als bewegliches Teil ist es bei rauher Behandlung (Sturz) als erstes gefährdet, dass es zu einer Dezentrierung kommt.

@cdan
Ich glaube, damit ist auch deine (nicht sehr hilfreiche) Antwort obsolet...

[turboengine]

Zitat von Gotico

Es sprach zum Beispiel niemand von einem Kit-Objektiv an der 5D. Wärest Du so schlau wie Du vorgibst zu sein, dann wüsstest Du auch, dass dies technisch nicht möglich ist! EF-S gleich nix EF.

Es ging darum, dass Du behauptet hast, Cropoptiken wären an Vollformat nutzbar. Dass dies bei einigen Zooms am langen Ende möglich ist - who cares? Canon verhindert das durch abwärts inkompatible Bajonette - eigentlich ein weiterer Gegebeweis Deiner These.

Zitat von Gotico

Ach weißt Du, es ist viel erfrischender zu lesen wie Du dich hier windest .
Des weiteren bist Du so leicht zu demontieren .

Du gehst nicht auf Argumente ein sondern verdrehst ganz bewußt den Sinn meiner Postings. Diskussionen mit Dir sind damit sinnlos, weil auch in jedem Deiner Posting eine weitere falsche Aussage dazukommt. Insofern geht es offenbar nur ums Provozieren.

Schade.

[cdan]

Zitat von TONI_B

@cdan
Ich glaube, damit ist auch deine (nicht sehr hilfreiche) Antwort obsolet...

Ist sie nicht, denn ich kann in der Praxis absolut keine Einbußen feststellen und einige meiner Bilder werden in größeren Formaten ausbelichtet. Da sehe ich absolut keinen Qualitätsverlust, auch wenn er irgendwo sein sollte. Ich denke das ist eben die große Diskrepanz zwischen Physik und Praxis und wir beide haben recht. Am Ende zählt jedoch das was man auf dem Ausdruck, bzw. der Ausbelichtung sieht.

Toni, in diesem Fall ist es einfach so: Du rechnest mir die Fehler mit deiner Physik vor und ich beweise dir in meiner täglichen Praxis das er nicht sichtbar ist.

Von daher bleibe ich bei meiner Aussage: "Absolut nicht."

[wutzel]

Zitat von cdan

Toni, in diesem Fall ist es einfach so: Du rechnest mir die Fehler mit deiner Physik vor und ich beweise dir in meiner täglichen Praxis das er nicht sichtbar ist.

Naja logisch ist das aber beweisen werden wir es nicht können. Dazu müsste man das selbe Objektiv mit und ohne IS haben und das gibt es nicht. Hier haben einfach die Ingenieure einen guten Job gemacht.

[AlexDragon]

Zitat von wutzel

Naja logisch ist das aber beweisen werden wir es nicht können. Dazu müsste man das selbe Objektiv mit und ohne IS haben und das gibt es nicht. Hier haben einfach die Ingenieure einen guten Job gemacht.

Soweit mir bekannt ist gibt es Obj. von Tamron, mit und ohne VC

[Jens N.]

Es gibt eigentlich diverse Objektive, die es in einer Version mit und ohne Stabi gibt, die Frage ist nur, was man hier unter "dieselben" versteht: dieselben sind es dann ja eigentlich nicht. Aber um noch ein Beispiel zu nennen: das Canon 70-200 /2,8 gab es früher ohne IS und später in einer Version mit IS - ersteres soll besser gewesen sein und war daher auch eine Zeit lang recht gesucht kann ich mich erinnern. Aktuell gibt es noch das 70-200 /4 mit und ohne IS (Preisunterschied hier übrigens satte 400 Euro), wie da die Beurteilungen ausfallen weiß ich jedoch nicht. Ist aber IMO eh eine ziemlich akademische Frage, denn den praktischen Nutzen des IS bei einem Teleobjektiv wird wohl niemand bestreiten, insofern wäre es ziemlich egal, wenn die Variante ohne IS minimalst besser abbilden sollte, der Vorteil des Stabis wiegt das doch mehr als auf. Es sei denn natürlich, man fotografiert eh nur vom Stativ und legt Wert auf allerhöchste Abbildungsleistungen. Oder man möchte ggf. etwas sparen (siehe das 70-200 /4).