[mchenke]

Zitat von Karsten in Altona

Die Antwort lautet Tokina 11-16

Das Tokina ist gar nicht gelistet hier in der Datenbank. Wusste gar nicht, dass es dies gab. Wer hat denn damit schon alles Erfahrung gemacht?

Also bei dem Sigma 4,0-5,6 ist meines Wissens nach kein HSM vorhanden.
Ich kann dies jedenfalls nirgendwo lesen.

[mchenke]

Muss mich korrigieren
http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...ex-dc-hsm.html
doch HSM

[Bodo90]

Zitat von mchenke

Das Tokina ist gar nicht gelistet hier in der Datenbank. Wusste gar nicht, dass es dies gab. Wer hat denn damit schon alles Erfahrung gemacht?

Das Tokina hat zwar einen kleineren Brennweitenbereich, ist aber durchgehend 2.8 (für Sternenhimmel) und es ist von auszugehen, das das Tokina von der Qualität ziemlich gut, wenn nicht sogar besser als das Sigma ist.

Also bei dem Sigma 4,0-5,6 ist meines Wissens nach kein HSM vorhanden.
Ich kann dies jedenfalls nirgendwo lesen.

Das 4.0-5.6 hatte bei allen Systemen HSM, außer bei Sony - da gabs nur Stangenantrieb.
Das 3.5er hat überall HSM.
Das WW ist allerdings nicht bekannt dafür, anfällig auf Getriebeschäden zu sein - daher erstmal keine Angst, was das an geht.

Mein Vater hatte (bis zum FF-wechsel) ebenfalls das Sigma ohne HSM und wir beide waren sehr zufrieden. Schon ein gutes OBjektiv.
Würd ich mir Heute so ein WW kaufen, würde es defenitiv das Tokina werden, denn sein guter Ruf eilt ihm vorraus!


liebe Grüße,
Basti

[robert0176]

Zitat von mchenke

Muss mich korrigieren
http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...ex-dc-hsm.html
doch HSM

Und dann steht dort extra "...Die mit HSM ausgestatteten Modelle (außer Sony und Pentax) bieten ...". Also doch kein HSM für Sony

[mchenke]

Zitat von robert0176

Und dann steht dort extra "...Die mit HSM ausgestatteten Modelle (außer Sony und Pentax) bieten ...". Also doch kein HSM für Sony

Ups
Hast recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Peter H]

Zitat von Karsten in Altona

Die Antwort lautet Tokina 11-16

Das war ja nicht die Frage des Themenerstellers!
Vielmehr sollte der Vergleich zwischen den beiden Sigmas erörtert werden. Und da geht es wohl hauptsächlich um die Frage: mit HSM oder ohne HSM ???

Ich beabsichtige eben gerade, mir ebenso ein solches Objektiv zu kaufen. Darum bin ich sehr interessiert an den Antworten hier! Hoffe auf viele Antworten zur Fragestellung (und nicht auf alternative Vorschläge)!

[iso 300]

Aber wer braucht für Architekturaufnahmen HSM?

[Bodo90]

Zitat von Peter H

Das war ja nicht die Frage des Themenerstellers!

Bitte nicht so geradlienig (Wort geändert, sollt nicht böse gemeint sein!)
Der TO sagte selbst, das er von diesem Objektiv garnichs wusste, weils in der Objektivdatenbank nicht gelistet ist, also was ist falsch daran einen 3. Kandidaten ins Rennen zu schicken, wenn es doch auf dem selben Preisniveau ist und Qualitätsmäßig mit aller warscheinlichkeit besser ?


Ob es HSM hat, oder nicht ist wohl wirklich irrelevant. Aber zwischen den Versionen 4-5.6 und der 3.5er gilt es zu Unterscheiden. Und mit verlaub - auch das Tokina sollte berücksichtigt werden. Schliesslich gehts hier um gut gemeinten Rat.

Lichtstärke im WW-Bereich kann durchaus wichtig sein (Sternenhimmel). Muss aber jeder für sich entscheiden, ob das für ihn Priorität hat.


lg,
Basti

[Peter H]

Zitat von iso 300

Aber wer braucht für Architekturaufnahmen HSM?

Gute Frage! Wahrscheinlich braucht den HSM keiner. Dann bleibt noch der Unterschied in der Lichtstärke, wahrscheinlich auch nicht so relevant bei Weitwinkel.
Aber lassen wir das doch zur Diskussion stehen...

[rudluc]

Zitat von mchenke

Ups
Hast recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Außerdem kann man denen ja auch glauben, die eins besitzen.

Rudolf