[wddn]

Jedes Objektiv was auf der A77II kein Auflösungsproblem hat, hat dies auch auf der A99II nicht. Die Pixeldichte auf der A99II ist deutlich geringer als auf der A77II
Die A99II hat 18MPix im APS-C Modus und die A77II hat 24MPix. D.h. ein Objektiv das den 24MPix Sensor der A99II nicht bedienen kann, dem gelingt das weder auf der A99II noch auf der A77/A77II.

Ich bin von einer höheren Pixeldichte bei der A99ll vs. A77ll ausgegangen ...

42MP an FF vs. 24MP APS-C

Ich denke es wird SEHR interessant, wenn die A99II in mehrere Hände kommt und Testbilder von den neuen Sony Prime Linsen und Minolta Altglas auftauchen

[dinadan]

Hier im Forum wird oft so getan, als ob beim Sprung von 24MP auf 42MP irgendetwas schlimmes passiert und ältere Objektive irgendwie schlechter werden. Das Gegenteil ist der Fall, selbst die übelste Scherbe gewinnt am höherauflösenden Sensor noch an Auflösung, nur nicht im gleichen Mass wie gutes Glas. Z.B. das Sony 18-200mm Superzoom löst laut DxO an der A200 (10MP-Sensor) gerade mal 5MP auf, an der A7II immerhin 10MP. Außerdem wird gern vergessen, das der Sensor der A99II nicht nur Vorteile bezüglich der hohen Auflösung hat, sondern auch im Bereich Dynamik, High-ISO und Video-Fähigkeiten zugelegt hat. Davon profitieren alle Objektive natürlich im gleichen Mass. Ich hätte keine Bedenken, auch alte Minolta-Klassiker aus den 80ern an der A99II zu verwenden.

[wddn]

Deshalb der Smiley

Wahrscheinlich funktioniert das Altglas super - auch wenn es "nur" 40MP auflöst...

Deswegen bin ich auf die Bilder gespannt.

[NetrunnerAT]

Schau dir Bilder von der A7Rii an ... dann weist was aus der A99ii raus kommt.

[Reisefoto]

Zitat von dinadan

Das Canon ... kosten beide ca. 700 Euro, das Nikon 24-120mm F4 gibt es für ca. 800 Euro. Ich fände 1500 Euro weit überzogen, ein Listenpreis von 999 Euro wäre eher angemessen.

Das Nikon taugt ja auch nicht viel und beim Canon gibt es zumindest viele Gurken. Wenn, dann sollte Sony da etwas Besseres hinlegen, sonst kann man auch gleich beim Crop aus dem CZ24-70 bleiben.
.

[gyrator.ac]

Zitat von dinadan

Hier im Forum wird oft so getan, als ob beim Sprung von 24MP auf 42MP irgendetwas schlimmes passiert und ältere Objektive irgendwie schlechter werden. Das Gegenteil ist der Fall, selbst die übelste Scherbe gewinnt am höherauflösenden Sensor noch an Auflösung, nur nicht im gleichen Mass wie gutes Glas. [...]

Wenn die Optik tatsächlich so hochauflösend ist, ja.
Das Problem ist, dass viele in 100%-Ansicht vergleichen.
Sollte der "Auflösungsgewinn" dann nicht linear mit der Pixelzahl der neuen Kamera steigen, sehen sie mehr "Unschärfe" und das Geschrei ist groß.

Zitat von dinadan

Ich hätte keine Bedenken, auch alte Minolta-Klassiker aus den 80ern an der A99II zu verwenden.

Es gibt schöne Vergleiche, die zeigen, dass die Leistung in der Bildmitte oftmals erstaunlich ebenbürtig ist. Zu den Rändern sieht es dann freilich ganz anders aus.
Aber schöne Bilder macht man, wie früher, auch mit alten Objektiven....

[usch]

Zitat von wddn

Ich bin von einer höheren Pixeldichte bei der A99ll vs. A77ll ausgegangen ...

42MP an FF vs. 24MP APS-C

42 MP auf KB = 4,5µm Pixelabstand
24 MP auf APS-C = 4,0µm Pixelabstand

Da müsste schon ein KB-Sensor mit 55 MP oder mehr kommen.

[Robert Auer]

Zitat von dinadan

..........Ich hätte keine Bedenken, auch alte Minolta-Klassiker aus den 80ern an der A99II zu verwenden.

Zitat von usch

42 MP auf KB = 4,5µm Pixelabstand
24 MP auf APS-C = 4,0µm Pixelabstand

Da müsste schon ein KB-Sensor mit 55 MP oder mehr kommen.

Das hört sich gut und plausibel an. Danke für die Infos!

[aidualk]

In der Bildmitte sehe ich da auch nur wenig Probleme...

[XG1]

Zitat von aidualk

In der Bildmitte sehe ich da auch nur wenig Probleme...

Da stellt sich dann naturgemäß de Frage: Wo endet eigentlich die Bildmitte?