[twolf]

Zitat von konzertpix.de

Das schlimme an der Sache: auch ich war sehr lange der Meinung, daß ich einfach zu wenig Übung hätte. Wenn mein Neffe beim Fussball spielt, gab es bei mir selbst mit dem 70-400 an meiner (wirklich außergewöhnlich exakt fokussierenden) A900 und auch an der A77 regelmäßig Glückstreffer, aber praktisch nie eine Serie von passenden Bildern.

Es ist ein Trugschluss gewesen. In der Zwischenzeit hab ich die Marke gewechselt und eine zugegebenermaßen wirklich teure andere Kamera (aber genauso teuer wie die A900 seinerzeit war) und ich wär kürzlich erstmals am Spielfeldrand in der dritten Liga. Klick, Klick, Klick - und daheim am Rechner dann in der Serie: passt, passt, passt. Hätte ich mit meinem Wissen über AF-C zuvor so wirklich nicht erwartet...

Im Falle des kontinuierlichen Scharfstellens hat leider eine Sony trotz der diversen Tricks, die sie in der Zwischenzeit drauf haben, noch großteils das Nachsehen. Ich schreibe extra noch und großteils, denn die A99 hat etwas aufgeholt dank der Zusatzsensoren und ihre flexible Enstellung der Focusdistanz (AF-D) hätte ich an jenem Samstag - hinter dem Tornetz stehend - schon ganz gerne gehabt. So gab es von dort aus eben keine scharfen Bilder von Fußballern, sondern nur vom Netz

Falls es interessiert: die Bilder gibt es hier, zwei der Serien finden sich z.B. auf der Bilderseite 3 im unteren Bereich und auf Seite 4 oben (dort rennt ein Stürmer auf mich zu).

Ich weiß, das lest ihr nicht gerne und es ist gewiss nicht meine Art, anderen ihr Material madig zu machen. Aber wenn es andere besser können, sollte man das evtl. Auch mal erwähnen (dürfen).

Es gibt eine einstellung Look On bei meiner d3s, die sollte auch bei dir geben, Damit legst du fest wie lange der Af auf einen Objekt bleibt.
Dann springt er nicht zwischen Tornetz und Spieler hin und Her.
Anderseeits haben viele Objektive einen Fockus Range Schalter.

[konzertpix.de]

Zitat von twolf

Es gibt eine einstellung Look On bei meiner d3s, die sollte auch bei dir geben, Damit legst du fest wie lange der Af auf einen Objekt bleibt.
Dann springt er nicht zwischen Tornetz und Spieler hin und Her.
Anderseeits haben viele Objektive einen Fockus Range Schalter.

Hi, twolf,

beides ist mir bekannt und passend konfiguriert. Aber da das 70-200/2.8 VR II wahlweise ab 5 m begrenzt, bringt es mir nicht so viel. Das ist ziemlich genau etwas weniger als die Entfernung, die man hinter dem Tor steht. Und damit erfasst sie dann doch das nächstgelegene strukturierte Motiv, was in dem Fall leider das Netz ist. AF-D bei der A99 dagegen ließe sich per Kameraeinstellung auf z.B. 8 m bis 20 m konfigurieren, was das Netz ignorieren würde.

Ansonsten bin ich voll und ganz bei Neon. Es ist so wahnsinnig vieles von den persönlichen Vorlieben abhängig, daß eine Empfehlung pro diese oder jene Kamera oder auch Objektiv eigentlich gar nicht möglich ist. Man muß sich zwingend selber beobachten und dann werten, welche Parameter für einen persönlich am wichtigsten wiegen und welche eigentlich uninteressant sind.

Und um den entscheidenden Punkt pro D800 noch kurz zu erwähnen: es ist nicht der bessere AF auf Konzerten gewesen. Es war vielleicht das bessere High ISO Verhalten. Ganz sicher aber war es die Tatsache, daß die Nikon bei Spotbelichtungsmessung auf den AF-Punkt, der scharf meldet, belichten kann. Damit bin ich jetzt in der Lage, unabhängig vom Umgebungslicht per AF-Punktwahl aufs Gesicht scharf zu stellen und gleichzeitig auch dort drauf zu belichten - unabhängig davon, ob der Musiker selbst kein Licht erhält und der Hintergrund gleißend hell ist oder umgekehrt. Beides war vorher richtig problematisch gewesen und führte in der Regel zu unter- bzw. überbelichteten Gesichtern, wenn man das Motiv außermittig haben wollte.

Ach, ich vergaß: großes Lob an die Teilnehmer dieses Threads ! Es geht unheimlich sachlich und gesittet her - ganz im Gegensatz zu den sonst eigentlich immer stattfindenden Grabenkämpfen!

[Neonsquare]

Zitat von konzertpix.de

Es war vielleicht das bessere High ISO Verhalten. Ganz sicher aber war es die Tatsache, daß die Nikon bei Spotbelichtungsmessung auf den AF-Punkt, der scharf meldet, belichten kann. Damit bin ich jetzt in der Lage, unabhängig vom Umgebungslicht per AF-Punktwahl aufs Gesicht scharf zu stellen und gleichzeitig auch dort drauf zu belichten - unabhängig davon, ob der Musiker selbst kein Licht erhält und der Hintergrund gleißend hell ist oder umgekehrt. Beides war vorher richtig problematisch gewesen und führte in der Regel zu unter- bzw. überbelichteten Gesichtern, wenn man das Motiv außermittig haben wollte.

Das ist ein interessanter Punkt. Ich vermute, da geht es aber vor allem um die Erfahrung mit der A900 oder? Seit den SLT benutze ich grundsätzlich nur noch Matrixbelichtungsmessung (mit jeweiliger Korrektur) oder sogar M. Die Belichtung ist ja sowieso direkt sichtbar und mit Histogramm ist es nochmal bequemer. Das Thema ist für mich einer der großen Usability-Pluspunkte der Sonys, die ich bei den anderen Systemen sehr vermissen würde.

Zitat von konzertpix.de

Ach, ich vergaß: großes Lob an die Teilnehmer dieses Threads ! Es geht unheimlich sachlich und gesittet her - ganz im Gegensatz zu den sonst eigentlich immer stattfindenden Grabenkämpfen!

Das sehe ich genauso!

[konzertpix.de]

Zitat von Neonsquare

Das ist ein interessanter Punkt. Ich vermute, da geht es aber vor allem um die Erfahrung mit der A900 oder?

Nicht nur. So lässt sich der Kamera ja der bildwichtige Teil "zeigen", und sie hat es leichter beim Raten, was der dusslige Typ da hinter dem Sucher wohl unbedingt auf dem komischen Bild da haben will. Und die Belichtung passt ausgesprochen oft ausgesprochen gut, selbst bei dem leidigen, zu oft verwendeten heftigen Flackerlicht. Zuvor hatte ich fast alles in M fotografiert à la "das sollte eine brauchbare Ausgangsbasis für die spätere RAW-Entwicklung sein", nun nutze ich doch wieder A und die Belichtung stimmt schon mal.

Macht es einem danach aber auch nicht leichter. Wo ich früher bei einigen brauchbaren Bildern lange am Ergebnis feilen musste, muss ich nun oft den besten aus den guten Kandidaten aussortieren. Auch das dauert...

Übrigens: deine Hundebilder hatte ich damals schon bewundert

[turboengine]

Das Bild gibt es auch. Ich habe aber extra hier das mit dem Falkner gewählt, um zu demonstrieren dass ein guter AF-C auch unter diesen Umständen das Objekt verfolgen kann.

[Lüder]

Zitat von turboengine

Das Bild gibt es auch. Ich habe aber extra hier das mit dem Falkner gewählt, um zu demonstrieren dass ein guter AF-C auch unter diesen Umständen das Objekt verfolgen kann.

Das Bild ist der Hammer! Wow!


-> Bild in der Galerie

Sowas will ich auch irgendwann mal versehentlich hinbekommen - bis ich sowas wirklich können könnte (wenn überhaupt) dauert es mir zu lange!

[turboengine]

Vielen Dank. Um den Thread wieder in Richtung Technik zu bekommen, wollte ich es nicht hier zeigen, sondern ich habe ich für die Bildbesprechung diesen Thread aufgemacht:
Fotoalbum

[dey]

Zitat von Xilum

Meine schaukelnde Tochter mit einem Bild scharf zu erwischen,

Zitat von Neonsquare

Den schaukelnde Tochter Benchmark kenne ich auch nur zu gut. Ich kenne bislang auch keine Kamera, die sich da perfekt drin schlägt.

Zitat von Xilum

Um vielleicht doch einen Anhaltspunkt zu bekommen, was die Kamera können müsste, habe ich mal versucht ein bisschen zu rechnen. Beispiel bleibt das schaukelnde Kind. Fotografiert wird von frontal. Die Aulöseverzögerung der A77 beträgt laut chip.de 0,29s. Schätzt man die Geschwindigkeit des Objektes mit 2,5m/s (was sehr zurückhaltend ist) ab, so bedeutet das, dass sich das Objekt nach betätigen des Auslösers ca. 70cm bewegt. Mein Abstand zum Motiv schätze ich mit 2m ab. Bevorzugte Brennweite 35mm. Blende 4. Daraus ergibt sich eine Schärfentiefe von ca. 50cm.

Ich denke es kommt noch ein weiteres Phenomen hinzu. AF-C bei Klappspiegel rechnet den scharfen Fokuspunkt ja voraus. Dies kann sicherlich nur bei einer gleichmäßigen Bewegung möglich sein. Gerade beim Schaukeln ändert sich die Geschwindigkeit permanent und ist für eine Automatik nicht vorhersehbar.
Theoretisch könnte SLT hier auftrumpfen, da sie länger die AF-Information als reellen Wert mit einfließen lassen könnte. Nur scheint das so nicht umgesetzt zu sein.

Diese Einstellung ist also auch kritisch, wenn der AF mit der Auslöseverzögerung akurat arbeiten würde. Ab Blende 5,6 sollte es aber keine Probleme mehr geben, da der DOF Wert bereits bei 75cm ist.

Ich habe es jetzt nicht nachgeprüft, ob die 75cm stimmen. Wenn es so ist unterliegst du einem Trugschluß.
Die 75cm gehen nicht vom letzten Fokuspunkt aus in die gewünschte Richtung. Ca. 2/3 hinter den Fokuspunkt und 1/3 nach vorne. Bei der Bewegung zurück könnte es vielleicht noch unterstützend wirken; nach vorne wird es kaum helfen.

bydey

[Xilum]

Zitat von dey

Die 75cm gehen nicht vom letzten Fokuspunkt aus in die gewünschte Richtung. Ca. 2/3 hinter den Fokuspunkt und 1/3 nach vorne. Bei der Bewegung zurück könnte es vielleicht noch unterstützend wirken; nach vorne wird es kaum helfen.

bydey

Das ist natürlich richtig. Die fotografisch interessantere Richtung ist, wegen der Bewegung der Haare eher die zur Kamera, also die die schwerer zu treffen ist.

AF-C bei Klappspiegel rechnet den scharfen Fokuspunkt ja voraus.

Das die AF-C Algorithmen eine Fokusvorhersage treffen, ist mir neu. Hast Du hierfür einen Lesetipp, wie das technisch gemacht wird? Egal ob Spiegel oder SLT.
Es müssten ja zwei Messungen, bzw eine "längere" durchgeführt werden, um die Geschwindigkeit (bzw. zumindestens die Richtung) zu ermitteln. Das würde den AF-C verlangsamen, oder?

[dey]

Zitat von Xilum

Das die AF-C Algorithmen eine Fokusvorhersage treffen, ist mir neu. Hast Du hierfür einen Lesetipp, wie das technisch gemacht wird? Egal ob Spiegel oder SLT.

Sorry, das war Lesen/Schreiben (~Hören/Sagen). Ich dachte, dass sei Fakt!

Es müssten ja zwei Messungen, bzw eine "längere" durchgeführt werden, um die Geschwindigkeit (bzw. zumindestens die Richtung) zu ermitteln. Das würde den AF-C verlangsamen, oder?

Der AF-C macht immer min 2 Messungen, sonst wäre es doch AF-S. Es wird ein erster Punkt ermittelt und der muss in bestimmten Abständen wieder überprüft werden und ggf. eine erneute Fokuspunkt ermittelt werden oder einfach automatisch in bestimmten Abständen eine neue Fokussierung ausgelöst werden. Das kannst du ja sogar simulieren. AF-S und immer wieder den Auslöser halb drücken.

Das mit der Voruasberechnung hatte ich mal in Bezug auf (D)SLR gelesen (Forengelaber ? ), weil der Phasen AF ja für den Teitpunkt des Speigelwegklappens bis Beginn Belichtung keine AF-Information zur Verfügung hat.
Logischerweise auch danach bis der Spiegel wieder in Position ist. Das hat aber auf die perfekte Fokussierung keinen Einfluss sondern nur die Sereingeschwindigkeit bei AF-C.

bydey