[rudluc]

Ich habe auch das Sony FE 85/1.8 und finde es wirklich klasse. Leise, schnell, gut verarbeitet und vor allem klein und leicht! Natürlich auch sehr puristisch, aber den anderen Firlefanz mit Blendenring usw. brauche ich nicht.
Ohne jetzt einen Vergleich zum 1.4er zu haben, wüsste ich nicht, was an einem anderen Objektiv noch besser sein könnte.

[Dana]

Zitat von Vera aus K.

Ich könnte dir das 85mm 1.8 und das 100mm STF mitbringen.

Soll ich?

Das STF nicht, das habe ich damals Heike weitervermacht.

Aber das 1.8er gern, da ich dich früher sehe als Jürgen.
Dann kann ich einfach mal in Ruhe gucken.

Lässt du es mir denn für nen Moment? Am Sonntag werde ich sicher nicht zu Testshootings kommen.

[Patty H]

Der Autofokus des bisherigen Sony 85 mm F1.4 GM wird im benachbarten Marken-Forum tatsächlich häufiger als nach heutigen Maßstäben nicht ganz lautlos und recht langsam beschrieben. Es wird deshalb von vielen dortigen Nutzern als "Kaffeemühle" beschrieben. Der Autofokus des von mir genutzten Sigma 85 mm F1.4 DG DN, das auf keinen Fall mit dem älteren ursprünglich für DSLR-Kameras entwickelten und deutlich schwereren Sigma 85 mm F1.4 DG HSM verwechselt werden sollte, gilt als deutlich leiser und schneller. Seit Kurzem gibt es ja aber eine neue Version Sony 85 mm F1.4 GM II, die erwartungsgemäß etwas besser als beide zuvor genannten Objektive zu sein scheint, aber natürlich auch deutlich mehr kostet. Der UVP laut Sony liegt zurzeit 500 Euro über dem des alten GM.

Sigma hatte laut Aussagen mehrerer Verkäufer meines Stammhändlers früher zeitweise mit fast ähnlichen Serienstreuungen zu kämpfen wie bis heute wohl Samyang, wo es bei ganz neuen Entwicklungen aber auch Besserung geben soll. Die für spiegellose Kameras entwickelten Konstruktionen mit DG DN in der Bezeichnung gelten aber als sehr zuverlässig.

Das deutlich leichtere Sony 85 mm F1.8 ist ja obendrein auch deutlich günstiger und für viele Anwendungen zumindest im nicht-professionellen Bereich mehr als ausreichend. Die Lichtstärke von 1.4 begründet sich für mich damit, dass ich das Objektiv gerne auch im Freien in den Abendstunden nutze und eher Veranstaltungen oder Situationen als Portraits aufnehme. Da hilft ein Blitz nicht weiter und ein Stativ aufstellen lässt sich dann auch nicht.

[Dana]

Exakt deshalb ist für mich 1.4 eigentlich auch unerlässlich.
Ich möchte in manchen Fällen die Lichtstärke und in manchen Fällen diese sehr geringe Schärfentiefe, mit der ich einfach sehr gerne arbeite.

Alles, das du hier aufzählst, geht durch meinen Kopf...
Es ist einfach schade, dass das 1.4 I eine "Kaffeemühle" ist, wie du das sehr treffend beschreibst. Das wäre nämlich für mich echt das Richtige gewesen. Aber so ist es für mich einfach nicht machbar. Das Ding in der Kirche...mega störend. Da brauche ich was Leises.

Das IIer hätte ich sehr gerne, wenn sich irgendwo ein Goldbäumchen auf meinem Grundstück befinden täte.

[rudluc]

Dafür hast du bei einem 85 mm Objektiv bei Blende 1.4 bereits eine so geringe Tiefenschärfe, dass selbst bei einem so guten Autofokus wie bei den Sony Kameras bei einem großen Teil der aud der Hand gemachten Fotos der Fokus falsch sitzen dürfte. Ich selbst habe ganz bewusst kein Objektiv mit einer so großen Anfangsöffnung gekauft.

[Dana]

Verstehe ich.

Vertrau mir, dass ich's hinkriege. Ich vertrau mir auch.

[aidualk]

Zitat von Dana

Das IIer hätte ich sehr gerne, ...

Ließe sich da für nächstes Jahr im Sommer nicht was organisieren? Oder wäre das zu spät?

Aber ich würde mir tatsächlich noch irgendwo ein zweites Exemplar anschauen, ob es tatsächlich soo laut ist.

[Patty H]

Zitat von rudluc

Dafür hast du bei einem 85 mm Objektiv bei Blende 1.4 bereits eine so geringe Tiefenschärfe, dass selbst bei einem so guten Autofokus wie bei den Sony Kameras bei einem großen Teil der aud der Hand gemachten Fotos der Fokus falsch sitzen dürfte.

Das hängt natürlich sehr stark von der Entfernung zum Motiv ab. Dieses Foto habe ich vor einem Jahr auf dem Hamburger Weihnachtsmarkt vor dem Rathaus mit Autofokus auf den beiden Kundinnen und Offenblende mit meinem Sigma aufgenommen. Die Belichtungszeit betrug 1/100s, der ISO-Wert 1000 ist auch noch akzeptabel.


→ Bild in der Galerie

[Jan]

Ich habe früher (analgog-Minolta-Kleinbild (MF) und digital-Nikon-DX (AF)) mit meinen 50/1,4 gehadert, selbst wenn die Schärfe da lag, wo ich sie haben wollte, fand ich die Idee von Portraits mit minimaler Tiefenschärfe spannend, die Bilder aber letztlich nicht.

Dir traue ich aber zu, dass Du Bildideen hast, bei denen es passt, ich bin gespannt :-).

Jan

@Patty H
Ja, das Bild ist gelungen, aber mit 1/1,8 wären vielleicht beide Kundinnen scharf und der Effekt der "Freistellung" dennoch erhalten, oder?

[Dana]

Zitat von aidualk

Ließe sich da für nächstes Jahr im Sommer nicht was organisieren? Oder wäre das zu spät?

Wieso im Sommer? Was passiert da? Gibts da eine Rabatt-Aktion für das Zweiter?

Natürlich gucke ich mir noch ein Einser an - ich befürchte aber, dass, nachdem ich Pattys Bericht und die Antwort von Leistenschneider gelesen habe, dieses AF-Geräusch wirklich "normal" existiert. Ätzend. Trotzdem gucke ich noch live.

Zitat von Patty H

→ Bild in der Galerie

Zitat von Jan

Ich habe früher (analgog-Minolta-Kleinbild (MF) und digital-Nikon-DX (AF)) mit meinen 50/1,4 gehadert, selbst wenn die Schärfe da lag, wo ich sie haben wollte, fand ich die Idee von Portraits mit minimaler Tiefenschärfe spannend, die Bilder aber letztlich nicht.

Dir traue ich aber zu, dass Du Bildideen hast, bei denen es passt, ich bin gespannt :-).

Danke! 1.4 muss halt in der Schärfe knacken, wenn es zu weich ist, bringt auch die beste Idee nichts. Mein Minolta ist bei 1.4 einfach zu weich, das schaut nix aus. Daher habe ich die Hoffnung, dass das bei einem anderen Objektiv besser wird.