[nobody23]

Wir wissen (noch nicht), ob sie nur die Abspeicherung in 14bit ermöglichen oder ob sie jetzt in der Kamera alles in 14bit machen.
Oder hast du schon die A7s II oder A7r II mit der neuen Firmware?
Bis es nicht getestet ist, bleibts Spekulation.

Gruss
Nicolas

[aidualk]

Mit länger werdender Belichtungsdauer geht die Dynamik ohnehin soweit in den Keller geht, dass es irgendwann auch keinen Sinn mehr macht die Daten aufzublähen. Dazu muss ich keine neue firmware haben.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

30 Sekunden gehen aber mit 14 bit. Man müsste mal testen, ob und wie weit man dann Unterschiede ausmachen kann (30 Sekunden über manuelle Einstellung und 30 Sekunden über bulb).

Bis her gab es offenbar im BULB-Modus das Problem des "Star-Eating" d.h. ea gab noch ein zusätzliche "Entrauschung", die man nicht abstellen konnte. Daher wäre es interessant, ob dann bei Zeiten länger als 30s auch echte 14Bit RAWs geliefert werden. Dann hätte ich endlich eine FF-Astro-Cam von Sony...

[mick232]

Zitat von dinadan

Offenbar verstehst du nicht, wie die verlustbehaftete Kompression von Bildern funktioniert. Nur mal als Denkanstoss: ein stark komprimiertes JPEG hat dennoch eine Farbtiefe von 24bit (RGBx8). Die Kompressionsartefakte treten an harten Kontrastkanten auf, weiche Verläufe werden nicht beeinträchtigt.

Dinadan, lies meine Beiträge bitte genau, lerne Ironie zu erkennen, und vergeude deine Zeit nicht damit, mir relativ einfache Sachverhalte erklären zu wollen und damit zu unterstellen, ich verstünde sie sonst nicht. Danke.

[ddd]

moin,

Zitat von AS Photography

Der zitierte Chip ist schlicht und ergreifend das RAM (Hauptspeicher) der Kamera, 4 Gigabit bzw. 512 Megabyte...

Ansonsten ist der Rest der Aussagen auch ziemlich sinnbefreit - laut dem FixIt-Beitrag findet sich als Steuer-CPU ein ARM-Derivat (das sind die CPUs, die u.a. in den meisten Smartphones ihren Dienst tun).

Der zitierte Chip ist nur Zusatz-Pufferspeicher für das DFE (= digital front end, CXD90027GF, der Sensor ist direkt daran angebunden). Der Zusatzpuffer wird bei den anderen Kameras nicht benötigt, der Pufferspeicher im DFE selbst reicht, teilweise ist sogar das DFE im eigentlichen Bionz integriert.

Der Bionz X (hier ein Typ aus der CXD90014-Familie) steckt in dem Gehäuse mit dem Marking "micron 5FA98JWB39". Dies wird wie bisher ein gestacktes MCM mit mindestens zwei, vmtl. drei und eventuell sogar noch mehr Lagen sein. Der Bionz ist ein SoC mit einem ARM core (für Linux/GUI und Android/Apps) und vor allem den Signalprozessoren für die eigentliche Arbeit, zudem RAM, Flash, HDMI-Prozessor, usw. Die Algos laufen zumindest teils in Hardware, sonst wäre mit so wenig Strom (und Kühlung!) kein so hoher Durchsatz möglich. CXD4236-1GG ist ein 4k-XAVCS-Prozessor, Fujitsu MB9AF004 ist ein ARM-core für die Steuerung der Spannungsversorgungen (!) incl. Blitzsteuerung, mit der Bildverarbeitung oder dem GUI hat diese CPU nix am Hut und R2J30503LG (Rückseite rechts unten) steuert den SteadyShot. Der Kollege "zeeshan" hat ganz offensichtlich keinerlei Kenntnisse vom Aufbau von "embedded devices", diese sind völlig anders als PCs oder Server. Spezialhardware ist die Regel, nicht die Ausnahme, und ein halbes Dutzend völlig verschiedener CPUs oder mehr nicht ungewöhnlich, jede für andere Aufgaben optimiert.

Zitat von AS Photography

Off Topic: weiß jemand, ob es ähnliche Fotos von der A77 Mk II gibt vom Mainboard usw.? Würde mich mal interessieren, wieviel RAM bei ihr verbaut sind... Da der interne Puffer ja erst nach rund 33 RAW-Bildern "dicht" macht (ca. 800 Megabyte), vermute ich min. die doppelte Menge...

wie oben, das RAM ist im Bionz selbst integriert, auf dem A77M2-Board gibt es keine DRAM-Chips. Wenn ich die Typencodes richtig interpretiere, dann haben die aktuellen Bionz X wohl 4 GBit=512MByte Flash und 8GBit=1GByte RAM.

[mick232]

Zitat von nobody23

Wir wissen (noch nicht), ob sie nur die Abspeicherung in 14bit ermöglichen oder ob sie jetzt in der Kamera alles in 14bit machen.

Zitat von aidualk

Die Verarbeitung der Bilddaten (12 bit oder 14 bit) ist doch unabhängig von der später stattfindenden Art der Abspeicherung. Da wird sich nichts ändern, hat ja auch mit komprimiert oder unkomprimiert abspeichern nichts zu tun.

Wenn die Pipeline nicht durchgängig 14-Bit ist, ist es wieder nur Augenauswischerei.
Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was davon sinnloser ist. Verarbeitung in 14bit und dann in 12bit abspeichern, oder umgekehrt.

[Alison]

dpreview zeigt erste Bilder einses unkomprimierten Raw Files.

http://www.dpreview.com/articles/614...compressed-raw


... und in den Komentaren geht wie erwartet das Gejammer los dass die Files jetzt zu groß sind. Oh man.

[mick232]

Zitat von Alison

... und in den Komentaren geht wie erwartet das Gejammer los dass die Files jetzt zu groß sind. Oh man.

Sind sie ja auch. Der Wunsch nach verlustlos komprimierten RAW-Files ist legitim. Ausserdem ist die Verdoppelung der Dateigröße nicht die bestmögliche Lösung, da man ja von (im Schnitt) 8-Bit auf 14-Bit gegangen ist, daher wäre ein Anstieg der Dateigröße im Verhältnis 14/8 wünschenswert.

[MakiSG]

Typisch Mensch... Man jammert über etwas, bekommt dieses etwas mit entsprechenden "Konsequenzen" (hier die Dateigrösse) und dann jammert man über die Konsequenzen...

Man kann doch nicht unkomprimierte Rohdaten wünschen, ohne entsprechende Dateigrösse... War ja auch bei der Musik so... Vergleich mp3 mit wav...

[aidualk]

Die Forderungen gingen eigentlich meistens nicht nach 'unkomprimiert' sondern nach 'verlustlos komprimiert', so wie es auch Nikon anbietet.
Irgendwo hatte ich aber gelesen (weiß nicht mehr wo), dass verlustlos komprimieren den Kameraprozessor zu sehr in die Knie zwingen würde, deshalb hat Sony (erstmal) unkomprimiert auf der Agenda.
Wenn es kommt, werde ich es mal testen und womöglich für die 'big-shots' einsetzen. Für alles andere kann man ja das bisherige Verfahren weiter nutzen.