[Andronicus]

Im Telebereich ist von 300 auf 400 nicht sooo viel. Ein Sprung auf 500 wären da besser gewesen.
Allerdings sind nur die Sony TK fähig.

Hättest Du das Sony 200-600 genommen und den 1.4-fach TK dazu genommen würdest Du auf 840mm kommen. Da merkst du dann schon einen Unterschied zu Deinen 300. ·

[aidualk]

Zitat von Andronicus

Hättest Du das Sony 200-600 genommen ...

A-Mount

[Andronicus]

Zitat von aidualk

A-Mount

Danke für den Hinweis. Da hab ich glatt die erste Zeile nicht angesehen... übersehen...

[Reisefoto]

Für mich gibt es zwei echte Alternativen:
Das Sony 70-400 G das wesentlich universeller und hinsichtlich AF und Qualität ausgezeichnet ist und das Tamron 150-600. Von letzterem habe ich lange Abstand genommen, da es größer ist und es gemischte Kommentate bezüglich der Qualität gab. Als ich mir dann ein gutes Exemplar des 150-600 (gebraucht) kaufte, habe ich bereut, dass ich das nicht schon eher getan habe. Der Gewinn durch die zusätzliche Brennweite war erheblich und qualitativ waren die Bilder gut.
Fazit: Am A-Mount entweder Sony 70-400 G oder Tamron 150-600.

[Dirk Segl]

Zitat von Reisefoto

Für mich gibt es zwei echte Alternativen:
Das Sony 70-400 G das wesentlich universeller und hinsichtlich AF und Qualität ausgezeichnet ist und das Tamron 150-600. Von letzterem habe ich lange Abstand genommen, da es größer ist und es gemischte Kommentate bezüglich der Qualität gab. Als ich mir dann ein gutes Exemplar des 150-600 (gebraucht) kaufte, habe ich bereut, dass ich das nicht schon eher getan habe. Der Gewinn durch die zusätzliche Brennweite war erheblich und qualitativ waren die Bilder gut.
Fazit: Am A-Mount entweder Sony 70-400 G oder Tamron 150-600.

Tamron baute ja zwei 150-600.
G1 und G2.
Ein gutes Gebrauchtes ist wirklich in Erwägung zu ziehen.

[Reisefoto]

Zitat von Dirk Segl

Tamron baute ja zwei 150-600.
G1 und G2.

Ich hatte das G1. Das G2 war mechanisch besser, aber optisch hatte das G1 eher Vorteile, soweit ich es damals recherchiert habe.

[michvog]

Hi.

Dank für die Infos. Das 150-600 hatte ich ebenfalls noch nicht auf dem Schirm.
Ich sollte mich in Zukunft eher informieren, bevor ich meinem Kaufrausch nachgebe
Jetzt werden aber die beiden neuen Spielzeuge erstmal genutzt und verglichen. Eins wird wieder gehen.

Heute ist ja das 200-500 angekommen, ich bin gespannt, was das macht.

Ich finde aber das alte 200-400 auch durchaus ok. Gestestet zunächst nur kurz im Haus mit Stativ. Hab leider noch keine Zeit gehabt, auf Tour zu gehen.

Die geringere Lichtstärke im unteren Bereich ist schon unschön, sicher. Aber bis 200 habe ich Objektive mit f2,8. und die großen Brennweiten wollte ich eher für Wild und Naturaufnahmen nutzen. Wir haben hier z.B. reichlich Rehe. Und Wildgehege gibt´s auch in der Gegend. Mal schauen, was ich als Anfänger daraus mache.

[Justus]

Hallo Michael,

laut Profil bist du mit einer A77 II unterwegs. Da dürfte dir der Tipp mit dem Sony 200-600 nicht weiterhelfen, da das für den E-Mount gedacht ist statt deinem A-Mount.

Ich kenne tatsächlich weder das 200-400 noch das 200-500 aus eigener Erfahrung, aber ich bin mir sehr sicher, dass ein Telekonverter-Einsatz bei beiden Objektiven nicht wirklich Sinn und Spass macht. Ich selbst nutze TCs nur mit meinen besten Objektiven und das sind die (zugegebenermaßen alten) Minolta 200mm / F2,8 300mm / F2,8 etc. Festbrennweiten.

Eine Ergänzung hätte ich trotzdem noch: Das Minolta 500mm / F8 Spiegeltele hat Autofokus (zumindest mit dem mittleren AF-Feld) und sollte gebrauch mit etwas Geduld für ca. 200 € zu haben sein.

Es gibt noch zwei Versionen eines Tamron 150-600mm F5-6,3 (siehe Objektivdatenbank). Vielleicht wäre das ja am ehesten etwas für dich, wenn du keine Festbrennweite verwenden möchtest!?

Viele Grüße
Justus