[Dana]

Zitat von meshua

Aus Neugierde: Siehst du einen Unterschied im Bokeh zwischen APS-C und FF bei technisch gleicher Blende/Schärfentiefe ("Äquivalent")?

Da das mein wichtigster Punkt ist, habe ich ihn damals bei Tests zwischen A700 und A900 (das war die Zeit des Wechsels auf VF) deutlich gesehen, ja. Ich fotografiere gerne "Objekt mit viel Bokeh" und für mich gab es damals Unterschiede in der Schärfeebene und dem daraus resultierenden Bokeh.

Wie soll ich es erklären, ich weiß nicht, wie es "fachlich" erklärt werden müsste, ich versuche es mal einfach so:


Standpunkt ich mit Kamera--C---B---A---B---C--

Beim VF fängt ja die "Unschärfe" früher an. Habe ich zB Punkt A für das Objekt mittig im Bild, dann fängt zB VF schon bei Punkt B (recht nah oder sogar noch auf dem Objekt, je nachdem, wie man dran ist und wie der HG entfernt ist) an, die Unschärfe zu produzieren, während APSC "noch scharf" ist und erst bei Punkt C (etwas weiter entfernt) in die Unschärfe geht. Das heißt, (aubacke, wie drücke ich das denn nu aus...) VF ist bei Punkt C schon wesentlich sahniger als der Crop, weil der da gerade erst mit dem Unschärfeverlauf beginnt...und dieser Unterschied wirkt sich für mich aufs ganze Bild aus. VF kommt in seiner Unschärfe "weiter" als APSC, dadurch, dass VF früher beginnen kann, dank der geringeren Schärfeebene.

Es kann sein, dass sich das nach total grobem Unsinn anhört, aber ich weiß nicht, wie ich das besser erklären kann.
Ist klar, was ich meine?

Ich habe keine Ahnung, inwieweit mein Blick geschult werden könnte, bei 100 Bildern jedesmal richtig zu liegen. Ich weiß, dass ich es NICHT kann, wenn man mir ein Landschaftsbild hinlegt, das mit Blende 8-10 gemacht ist. Da weiß ich nicht, ob das jetzt ne NEX war oder ne A77 oder ne A99. Daher sag ich ja: meist ist es wurscht. Aber in diesem Fall, Objekt + Bokeh, da kann VF meines Erachtens einfach mehr aus oben genannter Überlegung+Beobachtung.