[*thomasD*]

Zitat von usch

Wenn das Licht so knapp ist, daß die halbe Blendenstufe Verlust durch den Spiegel schon kritisch ist, dann wird man eher nicht auch noch abblenden, oder? Also kein Problem.

Nicht jedes Objektiv hat bei Offenblende maximale Leistung. Die Folie hat bei einigen Motiven keine Vorteile, aber Nachteile. Also warum nicht raus damit, wenn man eh schon den LA-EA2/4 hat?
Frag mal die Kollegen, die Anfang des Jahres zum Teil mit der A99 in Norwegen unterwegs waren um Nordlichter zu fotografieren. Sie haben größtenteils die Folie entfernt.

[usch]

Zitat von *thomasD*

Frag mal die Kollegen, die Anfang des Jahres zum Teil mit der A99 in Norwegen unterwegs waren um Nordlichter zu fotografieren. Sie haben größtenteils die Folie entfernt.

Weil es tatsächlich nötig war, oder eher "sicherheitshalber"?

Oder anders gefragt: Gibt es irgendwo Vergleichsfotos mit vs. ohne Folie (Rauschverhalten) bzw. mit Folie und Offenblende / ohne Folie und eine halbe Stufe abgeblendet (Bildschärfe)?

[aidualk]

Dabei geht es wohl mehr ums Koma als ums Rauschen, und da hilft jede Blende weiter.

[usch]

Ok - aber wird das Rauschen durch die halbe Stufe Abblenden so viel stärker, daß man dafür die Folie ausbauen müßte, um das wieder auszugleichen?

[mrieglhofer]

Also bei dem Preis einer Reise zu den Nordlichter würde ich mir ernsthaft einen zusätzlichen Adapter kaufen. Der freundliche Chinese verlangt da eh fast nichts.
Das Ein- Und Ausbauen ist ja immer mit einem Restrisiko verbunden.

[sambablues]

Hallo Gemeinde,
ich Hab da mal was für euch.


→ Bild in der Galerie

Ich Hab mal den EA3 mit dem EA4 verglichen, und finde den Lichtverlust wirklich nicht so dramatisch wie es manchmal geschildert wird.

[*thomasD*]

Der Ausbau ist doch kein Problem wenn man es nicht andauernd macht. Was spricht denn dagegen? Die Bildqualität ändert sich sicherlich nicht dramatisch. Aber ihr setzt ja auch keine UV-Filter vor Objektiv um dieses zu schützen, oder doch? Und wenn nicht, warum wohl? Die Bildqualität verschlechtert sich nur marginal.

[sambablues]

Ich hab den Vergleich mal für mich gemacht.
Der würde mit meinen primitiven Mitteln vor Gericht natürlich nicht stand halten.
Aber interessant ist es schon.

Gruß sambablues

P. S. meine Tastatur hat´s zerlegt

[ddd]

Zitat von *thomasD*

Der Ausbau ist doch kein Problem wenn man es nicht andauernd macht.

Für erfahrene Bastler mit Zugriff auf die techn. Unterlagen ist das kein Problem, aber so einfach wie bei den Kameras ist es nicht, es muss geschraubt werden und es gibt da ein paar Tücken im Detail.

Vom LA-EA4 bleibt ohne Folie weniger übrig als ein LA-EA3, der -zumindest theoretisch- mit SSM/SAM fokussieren kann. Der Stangenantrieb des LA-EA4 ist ohne die Folie nicht nutzbar

Wenn man ohne Folie fotografieren will, sollte man den LA-EA3 nehmen, und wenn man Stangen-AF und flotten SSM/SAM-AF benötigt, dann den LA-EA4. Beides gleichzeitig geht halt nicht.

[usch]

Dabei ist das "Problem" nicht einmal neu; das Pärchen LA-EA1/LA-EA2 gibt es ja schon seit mehr als zwei Jahren. Ich kann mich aber nicht erinnern, daß in der Zeit jemals jemand gefragt hätte, ob man beim LA-EA2 den Spiegel ausbauen kann, um sich keinen LA-EA1 kaufen zu müssen.