[About Schmidt]

Zitat von RainerV

Wolfgang, ich versuche mich ja zumeist sehr zurückzunehmen, da eine sachliche Diskussion sonst unmöglich wird.

Aber bei dem Beitrag von Dir fällt es mir ausgesprochen schwer. Du kritisierst ernsthaft eine Aufnahme als unscharf in Bereichen auf die offenkundig nicht fokussiert wurde? Du kritisierst ernsthaft die Schärfe einer Freihandaufnahme einer Stadtszene mit sich bewegenden Leuten einer 36-MP-Aufnahme bei Dämmerung in der 100%-Ansicht? Du kritisierst das Rauschverhalten bei ISO800 ohne irgendeine Ahnung von der Vorserien-Kamera-JPG-Engine und den Einstellungen zu haben? Redest sogar von "unfähigen Fotografen", wobei ich hier ernsthaft hoffe, dass Du Dich bei der Formulierung verschrieben hast.

Bei den zitierten Aufnahmen kritisierst Du ernsthaft den "Dynamikumfang", wobei in Wirklichkeit einfach überbelichtet wurde.

Solche "Schlussfolgerungen" aufgrund eines einzigen Bildes, das definitiv nicht als "ultimatives" Referenzbild gemacht wurde und auch nie so angepriesen wurde? Da fehlt mir jedes Verständnis.

Rainer

Hallo Rainer,
erst mal um aufzuklären. Ich schrieb nie, dass einer der von mir verlinkten Fotografen unfähig sei, sondern:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein unfähiger Fotograf diese Kombi in die Hände bekommt, und so schlechte Bilder freiwillig fabriziert.

Damit meine ich, dass Sony wohl kaum einem Fotografen eine Vorserienkamera zum Testen überlässt, der damit nicht umgehen kann. Oder mit anderen Worten, ich halte alle die, denen Sony eine solche Kamera überlässt für fähig! damit umzugehen. Nur um das mal klar zu stellen.

Was die Überbelichtung angeht, so kenne ich Kameras, die mit diesem Dynamikumfang durchaus umgehen können. Und diese ewige Geschichte der unfertigen Software, die alles entschuldigt kann ich auch nicht mehr hören. Wenn man das nicht kritisieren darf, dann zeigt doch einfach keine Bilder. Was die Stadtszene betrifft. Um das verwackeln zu verhindern wäre und das weißt du auch, eine höhere ISO Einstellung eine Abhilfe. Also warum nimmt man diese dann nicht?

Wenn ich ein Bild ausgewählt habe und meine Kritik anbringe, und diese dann nicht gefällt, dann frage ich mich, warum zeigt man ein solches Bild, wenn man es keinesfalls kritisieren darf? Nehmen wir mal das Eingangsbild von Christian. Ich finde da ist nichts wirklich scharf, in der 100% Ansicht. Dass es anders geht, habe ich häufig gesehen. Wenn es dann wiederum heißt, Freihand, schlechte Beleuchtung, verwackelt, situationsbedingt usw. Dann frage ich nochmals, was will man mit diesem Bild denn nun zeigen? Wie schwer es ist, mit dieser Kamera ein wirklich scharfes Bild zu machen? Sorry, ich weiß das klingt sarkastisch.
Ken Rockwell wird wegen seiner Tests oft (manchmal zu recht) kritisiert. Aber schaue ich mir seine Bilder an, dann erkenne ich, was mit den Kameras wirklich möglich ist.

Gruß Wolfgang

Gruß Wolfgang