[mrieglhofer]

Na ja, ist doch eh für alle Bereich etwas dabei. Wo ist das Problem?

Von dem abgesehen ist das natürlich ein Blödsinn. Die Diskussion gab es ja auch bei der A900, die ja letztlich auch nicht viel weniger Auflösung hat. 36 zu 24 MPx sind gerade mal ein dicker Rand ums Bild.

Und hier hat Stevemark sehr anschaulich nachgewiesen, dass bei ordentlicher Arbeitsweise fast alle Objektive die Auflösung nutzen können. Nur muß man halt auf Bl. 11 gehen, damit man ein flächendeckend scharfes Bild erhält. Und bei Blende 11 setzt schon die Beugung ein.

Bei 24 MPix am Crop genau wie 36MPix am VF wird der Spielraum noch enger. Da die Beugung bei Bl 11 schon deutlich wird, sind die optimalen Blenden wohl im Bereich 5,6-8 zu finden. Damit ist auch die angeführte Objektivempfehlung klar. Mit einem 2,8 Zoom kann man gut 2 Blenden abblenden und erhält dann im Bereich 5,6 -8 optimale Bildqualiltät. Bei lichtschwachenb Objektiven wirds halt eng, weil man da nahtlos vom optisch schlechten Bereich in die Beugung kommt.

Unabhängig davon sind Verwacklung, ungenauer AF, Fehlbelichtung weitaus stärkere Einflussfaktoren. Daher legt Nikon auch nahe, nicht mehr 1/Brennweite sondern 1/2 Brennweiten zu verwenden. Dito auch das Kapitel über die Fokussierung.

Klar werden die Bilder nicht schlechter als bei frühere Kameras, aber eigentlich sollten ein paar tausend Euro auch zu merkbar besserer Auflösung führen und das geht halt nur, wenn man sich an die "good practise" hält, die Nikon dankenswerterweise in einer Broschüre zusammengestellt hat. Sonst erhält man zwar größere Dateien, aber nicht mehr Information drinnen -> Geld für Hugo;-)