[Photongraph]

Zitat von SovereignV8

Und gilt überall - nicht nur in den "Test"magazinchen, sondern sogar direkt oder jedenfalls zwischen den Zeilen auch hier, wo sich die Sony-Freunde tummeln - als dritte Wahl.

Nö, du vergisst die exzellenten Zeiss-Objektive, die es nirgendswo sonst in dieser Form mit AF und SSM-Antrieb gibt und die G-Objektive, daher war es von Anfang an klar, dass ich in das Alpha-System einsteige in der D-SLR Fotografie und das bereits mit der Alpha 100.

Für Profis mag das gelten, dass sie kein Interesse an der Alpha 900 haben (es sei denn sie wollen keine D3x kaufen und mögen lieber die Alpha 900 als die Canon EOS 5D Mark II), aber für alle Leute die erst eingestiegen sind in die D-SLR Technik und keine teure Nikon D3 oder Canon 1er besitzen ist Sony durchaus eine erste Wahl (für Aufsteiger, die bereits eine kleine Alpha haben oder hatten), wenn einem gewisse Objektive wichtig sind, die man nur bei Sony zum Beispiel als Zeiss bekommen kann oder das Zeiss ZA Sonnar T* 135mm f/1,8, das lichststärkste 135mm seiner Klasse und optisch eines der besten auf den Markt.

Und mich interessieren T/S-Objektive kein Stück (bzw. es ist mir nicht so wichtig) oder diese ewigen es fehlen Teleobjektivediskussionen, ist klar, dass wohl Profis sowas brauchen... Aber der Rest? Jeder gibt mal locker flockig über 50000,-€ für ein Objektiv aus, ist klar ne? (die Mehrheit wird sich sowas nicht kaufen) Glaube wohl kaum, ich denke Sony macht auch mehr Gewinne durch die günstigeren Objektive als die extrem teueren für über 2000,-€ und Telebrocken, außerdem haben wir Sony-User wenigstens ein modernes 70-400mm f/4,0-5,6 G SSM, das schickt erstmal und es kommt bald ein bestimmt teures 500mm G-Tele.

Ansonsten bin ich sonst zufrieden mit der Objektivauswahl von 16-135mm alles mit Zeiss abgedeckt, von 70-400mm (bald 500mm) mit G-Objektiven und damals zu Minoltazeiten bis 600mm alles abgedeckt.