[DerGoettinger]

Zitat von mrrondi

Eine Kamera - Eine Optik - Thats it.
Aber du hast halt kein 16-55 was hier quasi PERFEKT wäre.

Ich denke inzwischen, dass statt dessen das 17-70/2.8 seinen Dienst schon gut machen wird, auch wenn ihm unten ein Millimeter fehlt

Scherz beiseite: nachdem ich die vielen Hinweise gelesen und im Herzen bewegt habe scheint mir, dass ich wohl wirklich zusehen werde, mit dem 17-70 so viel wie möglich abzudecken. Die Momente, die ich fotografisch begleiten werde, werden wahrscheinlich so voll von Motiven sein, dass ich gar keine Zeit zum großen Objektiv-Wechseln haben werde.

Ich werde auf jeden Fall eine 2. Kamera dabei haben (noch hab ich mich nicht entschieden, ob ich es bei der a6000 belasse oder mir eine a6400/6500/6600 hole, aber da ist ja auch noch Zeit), auf der ich ein der Situation entsprechendes "Spezial-Objektiv" haben werde. Ich denke aber, dass es keine VF-Kamera werden wird. VF hätte zwar auch seine Vorteile, aber ich hab ein wenig Angst, dass mich der dann doch andere Bildwinkel verwirren würde. Ich tendiere zu "lieber weniger unbekannte Variable".

Ich werd auch noch mal mit Freunden "Standesamt üben" (toller Tipp ). Dann kann ich z.B. sehen, ob vielleicht eine meiner Festbrennweiten passen könnten Und ich hab zwischenzeitig auch noch mal mit meinem eigenen Hochzeitsfotografen gesprochen, der ein wenig von seinen Erfahrungen berichtet hat. So hat er z.B. beim Empfang an der 2. Kamera ein 70-200/f4, um schnell auch entferntere Motive aufnehmen zu können. Auf meine Frage, warum kein 2.8er waren seine zwei Hauptargumente:

• 2.8 ist zwar lichtstark, aber zugunsten von mehr Schärfentiefe nimmt er eher höheres Rauschen in Kauf, auch weil sich das in der Nachbearbeitung leichter korrigieren lässt
• ein f4 ist kleiner & leichter und in der Situation besser zu handhaben als ein großes 2.8er

Auf jeden Fall danke an alle, die sich hier beteiligt und mir Mut zugesprochen haben