![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#37 | |
Registriert seit: 13.02.2016
Ort: Österreich
Beiträge: 2.788
|
Zitat:
In jedem Fall will ich keinesfalls herumstreiten, sondern wollte dem Threaderöffner nur meine Erfahrungen mitteilen - bevor er sich entscheidet, wird er sicher sowieso selbst testen. Insoferne ist es ja nur ein Anstoss um diese Option auch miteinzukalkulieren... Vielleicht bin ich tatsächlich nur ein "Schwätzer" - das ist tatsächlich schwer zu beurteilen. Vielleicht ist es in 5 Jahren und dann eventuell 150 - 200 Beiträgen leichter - aber einer solchen Beurteilung entziehe ich mich prinzipiell sowieso, da diese zur Gänze den anderen obliegt... . Aber bedenke: selbst ein "Schwätzer" kann in der Regel beurteilen, welche Bildqualität er mit oder ohne Konverter erreicht, weil Bildunterschiede nicht festzustellen wäre keine Eigenschaft eines Schwätzers, sondern eines Sehbehinderten. Ich wurde zumindest bis heute, abgesehen von meiner leider schon nötig gewordenen Lesebrille, noch nie als "sehschwach" eingestuft... Und noch eine kurze Antwort auf die Sache mit den Bildern hier im Forum: ich empfinde es als sehr mühsam hier Bilder einzustellen - aber das kann tatsächlich an mir selbst liegen... Aber vielleicht nochmals als Fazit: ich habe in diesem Thread nicht geantwortet, um jemanden zu überzeugen oder ultimativ A oder B als besser hinzustellen, sondern nur um dem Threaderöffner meine ganz persönliche Meinung kundzutun. In diesem Fall, dass der 1,4x Konverter am 100-400 GM phantastisch arbeitet - zumindest bei mir. Die Einordnung dieser Behauptung obliegt letztlich sowieso nur dem Adressat...
__________________
-------------- Servus Felix |
|
![]() |
![]() |
|
|